Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова А.А. о признании решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Степанова А.А. на военную службу незаконным, признании бездействия призывной комиссии <адрес>, выразившегося в непринятии в отношении заявителя решения, предусмотренного статьями 28 и 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании заключения о категории годности Б-3, вынесенного врачом-хирургом призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пальцманом В.Ф.., незаконным, подлежащим отмене, признании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неутверждении решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании действий врача-хирурга призывной комиссии <адрес>, выразившихся в установлении нового диагноза ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязании призывной комиссии <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынести в отношении заявителя решение, предусмотренное статьями 28 и 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на основании медицинских документов, содержащихся в личном деле призывника, УСТАНОВИЛ: Степанов А.А, обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным, признании бездействия ПК ЛО, выразившегося в непринятии в отношении заявителя решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, признании заключения о категории годности Б-3, вынесенного врачом-хирургом ПК ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, подлежащим отмене, признании решения ПК ЛО от ДД.ММ.ГГГГ о неутверждении решения ПК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании действий врача-хирурга ПК ЛО, выразившихся в установлении нового диагноза ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании ПК ЛО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынести в отношении заявителя решение, предусмотренное статьями 28 и 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на основании медицинских документов, содержащихся в личном деле призывника. В обоснование заявления Степанов А.А. указывает на то, что с детства страдает заболеваниями, которые являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, решением ПК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан ограниченно годным к военной службе и зачислен в запа<адрес> решение ПК ЛО в период до ДД.ММ.ГГГГ утверждено не было, ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ПК ЛО Пальцманом В.Ф. было проведено контрольное медицинское освидетельствование Степанова А.А. определена категория годности Б-3, решением ПК ЛО от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение ПК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, решением ПК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель призван на военную службу. При этом заявитель указывает, что на заседании ПК МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, повесток не получал. Представители заявителя Павлова О.В, и Касьянчик О.М, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявление поддержали. Заинтересованное лицо врач-хирург ПК ЛО Пальцман В.Ф. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя годным к военной службе с категорией годности Б-3 принято им на основании медицинских документов и результатов контрольного медицинского освидетельствования Степанова А.А. документов, ставящих под сомнение его заключение, заявителем суду не представлено. Представитель заинтересованных лиц ПК МО <адрес> и ПК ЛО в судебное не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, личное дело призывника, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПК МО <адрес> в отношении Степанова А.А. было принято решение об освобождении его от призыва на военную службу с категорией годности «В» с зачислением в запас (л.д.12, 43-44). Согласно протоколу ПК ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № решение ПК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Степанов А.А. признан годным к военной службе в незначительными ограничениями с категорией годности Б-3 (66-67). Решением ПК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был призван на военную службу (л.д.13). Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ. В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона и пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Согласно пунктам 16 и 17 Положения медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты. Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям. Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. В соответствии с пунктом 22 Положения по решению призывной комиссии субъекта РФ контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта РФ. При необходимости проводится очное контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное медицинское освидетельствование осуществляются врачами - членами призывной комиссии субъекта РФ. В силу пункта 24 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра Обороны №, Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» (далее – Инструкция), в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача - специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона призывной комиссии субъекта Российской Федерации предоставлено право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона. Согласно пункту 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники). При этом решение об утверждении или об отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья должно быть принято призывной комиссией субъекта Российской Федерации не позднее 15 июля (31 декабря). Учитывая, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ПК ЛО ни одно из предусмотренных статьями 28 и 29 Федерального закона решений в отношении заявителя принято не было, решение об отмене решения ПК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности Б-3 принято ПК ЛО ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков, суд считает обоснованным заявление Степанова А.А, в части признания незаконным бездействия ПК ЛО, выразившегося в непринятии в отношении заявителя решения, предусмотренного статьями 28, 29 Федерального закона, а также в признании незаконным решения ПК ЛО от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности Б-3. При этом суд полагает необходимым возложить на ПК ЛО обязанность принять в отношении заявителя решение в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона. Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ПК ЛО обязанности принять решение в отношении заявителя на основании медицинских документов, содержащихся в личном деле призывника, поскольку ПК ЛО при принятии решения вправе не только изучать личное дело призывника, но и проводить очное контрольные медицинское освидетельствование. Также суд полагает нецелесообразным возлагать на ПК ЛО обязанность по принятию в отношении заявителя решения, предусмотренного статьями 28, 29 Федерального закона именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящее решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в случае его обжалования может вступить в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ, что создаст необоснованные препятствия для его исполнения в установленный судом срок. Степановым А.А. также заявлено требование о признании решения ПК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным. При вынесении решения в этой части суд руководствуется следующим. На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. В соответствии с пунктами 6 - 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата. Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военного комиссариата (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 31 Федерального в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссара. Суду не представлены доказательства участия заявителя в заседании ПК МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства надлежащего извещения Степанова А.А. о явке в военный комиссариат <адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, и обращения военного комиссара <адрес> в органы внутренних дел для обеспечения прибытия Степанова А.А. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что решение ПК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве заявителя на военную службу принято в нарушение действующего законодательства, суд считает его незаконным, а требования Сьепанова А.А. в данной части подлежащими удовлетворению. Степанов А.А. в заявлении также просит суд признать незаконным заключение о категории годности Б-3, вынесенное врачом-хирургом ПК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, и признать незаконным действие врача-хирурга, выразившееся в установлении заявителю нового диагноза ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая заявление, Степанов А.А. ссылался на то, что врачом-хирургом незаконно не были приняты во внимание его медицинские документы, не учтены имеющиеся у него заболевания, в частности плоскостопие, в подтверждение чего им были представлены копии медицинских документов. В судебных заседаниях судом неоднократно предлагалось лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю, представить суду дополнительные доказательства, в частности ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет определения имеющихся у Степанова А.А,. заболеваний. Заявитель подобного ходатайства перед судом не заявлял. Принимая во внимание отсутствие у суда специальных познаний в области медицины и невозможность определения правильности поставленных диагнозов, непротиворечивость и последовательность объяснений врача-хирурга Пальцмана В.Ф. изучавшего личное дело призывника и медицинские документы, проводившего контрольное медицинское освидетельствование Степанова А.А. суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части. Руководствуясь статьями 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Степанова А.А. удовлетворить в части. Признать решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.А. незаконным. Признать решение призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанов А.А. незаконным. Признать бездействие призывной комиссии <адрес>, выразившееся в непринятии в отношении Степанов А.А. решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать призывную комиссию <адрес> принять в отношении Степанова А.А. решение в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» в срок, установленный абзацем 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз Мотивированное решение суда составлено 08.06.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>