Дело № 2- 850/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года Санкт-Петербург Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Малининой Н.Г., При секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когут Н.В. к ОАО «*****» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Первоначально Когут Н.В. обратилась в <адрес> районный суд Мурманской области с настоящим иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОП «**» ОАО «*****» в должности главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по ст.81 ТК РФ. Поскольку при увольнении не было выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск, истица просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "сумма", выходное пособие в размере "сумма", моральный вред в размере "сумма" (л.д.№). В процессе рассмотрения дела истица дополнила свои исковые требования и дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы в "сумма" (л.д.№). Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Когут Н.В. к ОАО «*****» о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.№). Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, ранее направила в адрес суда заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в связи с выплатой ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, уточнила исковые требования и просила взыскать выходное пособие за 2 месяц в размере "сумма", судебные расходы в "сумма", компенсацию морального вреда в размере "сумма" (л.д.№). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.№), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Когут Н.В. была принята на работу в ОП «**» ОАО «*****», ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации). В соответствии со ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты выходного пособия, суд полагает, что исковые требования истицы о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в "сумма" законны и обоснованны. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Между тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд, учитывая, что ответчиком нарушено право истицы на внесудебное удовлетворение заявленных требований, причинившее Когут Н.В. определенные нравственные и физические страдания, принимая во внимание, что истица находится в отпуске по уходу за ребенком, а также то обстоятельство, что в настоящее время она находится на <данные изъяты> беременности, полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать с ОАО «*****» в счет компенсации морального вреда "сумма". С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию выходное пособие в размере "сумма", денежная компенсация морального вреда в размере "сумма", а всего "сумма". Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, расходы на проезд в размере "сумма" (л.д.№). Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ОАО «*****» подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере "сумма" по требованиям имущественного характера и "сумма" – по требованиям неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.81, 178 ТК РФ, ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Когут Н.В. - удовлетворить. Взыскать из средств ОАО «*****» в пользу Когут Н.В. выходное пособие в "сумма", компенсацию морального вреда в "сумма", судебные расходы в "сумма", а всего "сумма". Взыскать из средств ОАО «*****» госпошлину в доход государства в размере "сумма" Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Малинина Н.Г.