ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «****» (далее также – ООО «****») к Макаровой Н.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «****» обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «**» и Макаровой Н.А. был заключен договор кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит для оплаты обучения. За период обучения ответчицы, Банк произвел выплату в размере "сумма". Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила "сумма". Обеспечением по кредитному договору являлся договор поручительства заключенный с ООО «****». В связи с не возвратом денежных средств по кредитному договору, Банк обратился к поручителю с аналогичными требованиями. ООО «****» перечислил на счет Банка указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «****» был заключен Акт приема-передачи прав требований кредитора. ООО «****» просит взыскать с Макаровой Н.А. денежные средства в погашение кредита в размере "сумма", что эквивалентно "сумма", проценты за пользование денежными средствами в размере "сумма", что эквивалентно "сумма", государственную пошлину в размере "сумма".

Представитель ООО «****» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.№)

Макарова Н.А. в судебное заседание явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «**» и Макаровой Н.А., был заключен договор кредитной линии №, в соответствии с которым Банк осуществляет зачисление денежных средств в соответствии с графиком на счет заемщика, которые в последующем перечисляются на счет учебного заведения (копия договора на л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «****» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору кредитной линии (копия договора поручительства на л.д. №).

В связи с нарушением условий договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Макаровой Н.А. было направленно уведомление о досрочном возврате кредита, однако заемщик возникшую задолженность не погасил, нарушив порядок возврата суммы кредита и процентов по данному кредиту (л.д.№).

На основании требования о досрочном возврате кредита, ООО «****» исполнил свои обязательства по договору поручительства и выплатил Банку основную задолженность по кредиту и начисленные проценты (копия требования на л.№, копия расчета задолженности по договору № на л.д. №).

В соответствии с актом приема-передачи прав требований Кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «****» перешли права кредитора по договору кредитной линии № (копия акта на л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство Макаровой Н.А. в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчицы подлежит к взысканию в пользу ООО «****», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в "сумма", что эквивалентно "сумма".

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным взыскать с Макаровой Н.А. в пользу ООО «****» проценты за пользование денежными средствами в размере "сумма", что эквивалентно "сумма".

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, и учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств в опровержение заявленного иска, суд приходит к выводу, что требования ООО «****» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в "сумма".

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ч.5 ст.167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «****» – удовлетворить.

2. Взыскать с Макаровой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «****» задолженность по кредитному договору в размере "сумма", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма", а всего – "сумма".

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Малинина Н.Г.