Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Малинина Н.Г., рассмотрев исковое заявление Белоглазова С.А. к Лопаткиной Н.Ю. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазов С.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на "сумма". Сумма займа должна быть возвращена по графику: "сумма" в течении двух месяцев со дня получения денежных средств, "сумма" до ДД.ММ.ГГГГ. Первая часть долга должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчица просрочила возврат первой части долга, истец просил суд взыскать с Лопаткиной Н.Ю. сумму по договору займа в размере "сумма", уплаченную госпошлину в "сумма".

Суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, полагает исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления.

Исковое заявление подписано ФИО - представителем Белоглазова С.А. по доверенности.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель….

Из материалов усматривается, что ФИО подавая и подписывая заявление, действовал в интересах истца Белоглазова С.А.

Однако представленная заявителем доверенность является ксерокопией и в установленном законом порядке не заверена.

Таким образом, заявителем не соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ, поскольку полномочия представителя на подписание искового заявления и подачу его в суд не подтверждены надлежащим образом.

Помимо положений гражданско-процессуального законодательства, указанная позиция выражена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Обращение в суд с исковым заявлением лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ влечет возврат поданного заявления.

Вместе с тем, истец не лишен возможности повторного обращения в суд после устранения указанного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть Белоглазову С.А. исковое заявление к Лопаткиной Н.Ю. о взыскании суммы долга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Н.Г. Малинина