ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханкишиева Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее также – ООО «***») о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Ханкишиев Р.А. обратился в суд с настоящими требованиями к ООО «***», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "марка", гос. номер № и автомобилем "марка", гос. номер № под управление водителя ФИО. В результате ДТП, виновным в котором был признан водитель ФИО, автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила "сумма" с учетом износа. В установленный законом срок, все документы были направлены в страховую компанию. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу "сумма". Ханкишиев Р.А. просит взыскать с ООО «***» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере "сумма", с учетом оплаченной экспертизы в размере "сумма", сумму оплаты услуг представителя в размере "сумма", оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере "сумма", а также расходы по оплате госпошлины в "сумма".

Ханкишиев Р.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ф.И.О. (копия доверенности в деле), который явившись в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, Ф.И.О.1 действующий на основании доверенности (л.д.№), в судебное заседание явилсяь, исковые требования не признал, от проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта отказался.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в Мурманске произошло ДТП с участием водителя Ханкишиева Р.А., управлявшим собственным автомобилем марки "марка", гос. номер № и водителем ФИО, управлявшим собственным автомобилем марки "марка", гос. номер №.

Виновным с совершении данного ДТП был признан водитель ФИО, нарушивший п.8.4 ПДД (копия постановления по делу об административном правонарушении на л.д.№).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «***».

Согласно заключению эксперта ООО «**» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом амортизационного износа составила "сумма" (л.д.№). На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма выплачена в полном объеме.

Не согласившись с оценкой ООО «**», Ханкишиев Р.А. обратился в ООО «****». Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенного оценочной фирмой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа составила "сумма" (л.д.№).

Риск гражданской ответственности, наступающей вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ФИО по правилам закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее также закон от ДД.ММ.ГГГГ) был застрахован в ООО «***».

Учитывая, что представитель страховой компании не представил соответствующих доказательств в обоснование возражений в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отказался от проведения судебной автотовароведческой экспертизы, несмотря на разъяснение ст. 56 ГПК РФ, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств, суд полагает возможным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом и соглашается с оценкой ООО «****», согласно которого стоимость проведения восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере "сумма".

На основании ст. 7 закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 п. 68 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты по одному страховому случаю не может превышать в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего "сумма".

Учитывая, что ответчиком была выплачена сумма в размере "сумма", в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере "сумма".

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, с учетом объема оказанных консультативных услуг и фактических обстоятельств дела суд считает, что в пользу Ханкишиева Р.А. следует взыскать расходы на оплату представителя в размере "сумма".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма", оплата услуг нотариуса по сотавлению доверенности в размере "сумма", а всего "сумма".

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ГК РФ, ст.ст. 12, 55 – 57, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханкишиева Р.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Ханкишиева Р.А. страховое возмещение в "сумма", расходы по оплате услуг представителя в "сумма", судебные расходы в размере "сумма", а всего - "сумма".

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд.

Судья: Н.Г. Малинина