Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Малинина Н.Г., рассмотрев исковое заявление Романовой О.А. к ООО «***» о признании права требования участника долевого строительства на долю, выраженную в виде квартиры, после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

Романова О.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома. Дольщиком были произведены выплаты на общую "сумма". На основании договора, срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени строительство жилого дома не законченно. Истица просила признать за ней право требования участника долевого строительства на долю, выраженную в виде квартиры, после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию

Суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, полагает исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления.

Исковое заявление подписано ФИО - представителем Романовой О.А. по доверенности.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель….

Из материалов усматривается, что ФИО подавая и подписывая заявление, действовала в интересах истицы Романовой О.А.

Однако представленная заявителем доверенность является ксерокопией и в установленном законом порядке не заверена.

Таким образом, заявителем не соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ, поскольку полномочия представителя на подписание искового заявления и подачу его в суд не подтверждены надлежащим образом.

Помимо положений гражданско-процессуального законодательства, указанная позиция выражена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Обращение в суд с исковым заявлением лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ влечет возврат поданного заявления.

Вместе с тем, истец не лишен возможности повторного обращения в суд после устранения указанного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть Романовой О.А. исковое заявление к ООО «***» о признании права требования участника долевого строительства на долю, выраженную в виде квартиры, после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Н.Г. Малинина