О признании недействительным протокола собрания



Дело №2-659/11 19 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

При секретаре Ивановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черашевой В.К., Кузьминой С.В., Бучаль И.В., Галустовой Р.А. к Местной религиозной организации «****» (далее по тексту - МРО ****) о признании недействительным протокола собрания Совета Местной религиозной организации «****» от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы Карапетян С.Г., Черашева В.К., Кузьмина С.В., Бучаль И.В., Галустова Р.А. подали исковое заявление к МРО **** о признании недействительным протокола собрания Совета МРО **** от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателя Совета и Секретаря Совета МРО **** (л.д.№).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Карапетяна С.Г. было прекращено в связи с отказом последнего от исковых требований (л.д.№).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено на основании ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения Ленинским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № ( л.д. №).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было возобновлено на основании ст. 219 ГПК РФ (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) председателем Совета МРО **** зарегистрирован Карапетян С.Г.

Истцы Черашева В.К., Кузьмина С.В., Бучаль И.В., Галустова Р.А. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО1 (копии доверенностей на л.д.№), который явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Карапетян С.Г., допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика, выступивший в интересах МРО «****», полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Саакян К.В., допущенный к процессу в интересах МРО «****», с участием представителя ФИО (копия доверенности на л.д.№ ) в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

3 лицо Джиджавадзе Я.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ее учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. В уставе религиозной организации указывается: структура организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенция.

Согласно уставу МРО «****» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей последней редакции, зарегистрированной в Управлении юстиции Санкт-Петербурга:

- высшим руководящим органом организации является Совет, члены которого первоначально избираются на общем собрании организации из числа членов организации на неограниченный срок. Совет организации избирается и функционирует в составе 5 человек (п. 6.3 устава);

- заседания Совета организации организуются секретарем организации. Дата проведения очередного заседания Совета устанавливается Советом на каждом заседании (п. 6.5 устава);

- внеочередное заседание Совета организации может быть созвано по требованию не менее 1/3 членов Совета организации либо председателя контрольно-ревизионной комиссии с указанием вопросов, выносимых на рассмотрение. В этом случае заинтересованные лица обращаются к секретарю, который назначает дату проведения внеочередного заседания, которое должно быть созвано не позднее семи календарных дней с момента обращения. Секретарь незамедлительно извещает о заседании членов Совета заказным письмом, телеграммой либо под расписку (п. 6.7 устава);

- заседание Совета организации является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины его членов (п. 6.8 устава);

- к исключительной компетенции Совета организации относятся следующие вопросы: избрание и досрочное прекращение полномочий председателя Совета и секретаря; избрание членов Совета вместо выбывших и досрочное прекращение полномочий членов Совета организации (абз. 3 и 4 п. 6.12 устава);

- Председатель совета избирается Советом Организации сроком на три года из числа членов Совета организации (п. 6.18 Устава).

В материалы дела представлен протокол протокола собрания Совета МРО **** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на собрании присутствовали члены Совета – Джиджавадзе Я.Е., Саакян К.В., ФИО1, Минько В.М., Кастуева Р.Х., по результатам голосования были приняты следующие решения: об освобождении от должности председателя Совета МРО **** Саакяна К.В. и об избрании Председателем Совета МРО **** Джиджавадзе Я.Е. (л.д.№).

В обоснование своей правовой позиции, оспаривая данный протокол, истцы ссылаются на то, что Джиджавадзе Я.Е., Саакян К.В., ФИО1, Минько В.М., Кастуева Р.Х. не являлись законно избранными членами Совета МРО ****, а значит, решение собрания и протокол являются недействительными.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Черашевой В.К., Кузьминой С.В., Бучаль И.В. к Местной религиозной организации «****» о признании недействительными протоколов заседания совета организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены полностью. Признаны недействительными протоколы заседания совета Местной религиозной организации «****» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе признано недействительным решение совета организации об избрании членами совета организации Саакяна К.В., Джиджавадзе Я.Е., Галустовой Р.А., ФИО1, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ В иске МРО **** к Черашевой В.К., Кузьминой С.В., Бучаль И.В. о признании действительными протоколов заседания совета организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В самостоятельном иске третьего лица Саакяна К.В. к МРО **** о признании действительными протоколов заседания совета организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Карапетяна С.Г. к МРО **** о признании незаконным состава МРО **** в лице Саакяна К.В., Джиджавадзе Я.Е. и ФИО1, о признании недействительным решения МРО **** об избрании Председателя Совета МРО **** от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании УФНС по СПБ аннулировать запись в ЕГРЮЛ о ФИО1 как о лице, имеющем право действовать от имени МРО ****, о признании недействительным решения Совета МРО **** об избрании Председателя Совета МРО **** от ДД.ММ.ГГГГ Саакяна К.В., об обязании УФНС по СПБ аннулировании записи в ЕГРЮЛ о Саакяне К.В. как о лице, имеющем право действовать от имени МРО **** удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу (л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные решения для суда являются преюдициальными, т.е. суд при вынесении решения по настоящему делу должен учитывать установленные решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не нуждающиеся в доказывании по данному гражданскому делу обстоятельства, а именно: признание недействительным решения Совета организации об избрании членами совета организации Саакяна К.В., Джиджавадзе Я.Е., Галустовой Р.А., ФИО1 оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда был признан незаконным состава МРО **** в лице Саакяна К.В., Джиджавадзе Я.Е. и ФИО1, утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, решение Совета МРО **** с участием Джиджавадзе Я.Е., Саакяна К.В., ФИО1, Минько В.М., Кастуевой Р.Х., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным в силу признания незаконным указанного состава Совета вышеназванными решениями суда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черашевой В.К., Кузьминой С.В., Бучаль И.В., Галустовой Р.А. к Местной религиозной организации «****» о признании недействительным протокола собрания Совета Местной религиозной организации «****» от ДД.ММ.ГГГГ -

удовлетворить.

Признать недействительным протокол собрания Совета Местной религиозной организации «****» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский Городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Г. Малинина