Дело № 2-1834/11 17 октября 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Малининой Н.Г., С участием адвоката Азязова С.Г., При секретаре Ивановой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части № к Качура Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Представитель истца – ФИО в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Качура Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Азязову С.Г. (ордер и доверенность в деле), который явившись в судебное заседание, исковые требования не признал в полном объеме, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил взыскать с истца расходы на оказание юридических услуг. Суд, выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему: Как видно из материалов дела, в соответствии с Решением Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а позже на основании Протокола № заседания Комиссии Жилкомитета СПб по вопросам предоставления жилых помещений, Распоряжения ТУ Росимущества по СПб №-р здание, расположенное по адресу: СПб, <адрес> (в том числе и помещения общежития) используются для размещения военнослужащих войсковой части №. Войсковая часть № производит техническое обслуживание здания за счет средств федерального бюджета, на основании заключенных договоров с обслуживающими организациями. Качура Д.В. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: СПб, <адрес>, ком.№, № (справка ф.9 на л.д.№). Согласно справке-расчету, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплат составляет "сумма" (л.д.№). В соответствии со ст. 200 ГК РФ данный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая нормы гражданского законодательства, принимая во внимание, что истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока и не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям в данной части истцом пропущен. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. ст. 67 ч.3, 68, 155 п.1, 3 ЖК РФ наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, плата за коммунальные услуги взимается по мимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен федеральный стандарт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге за 1 кв.м. – 34 рубля 80 копеек. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как следует из представленных со стороны ответчика квитанций об оплате коммунальных услуг, Качура Д.В. произведены частичная оплата коммунальных платежей - за ДД.ММ.ГГГГ в "сумма", частично за ДД.ММ.ГГГГ в общей "сумма", и полностью произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Таким образом, учитывая, что ответчик должен был оплачивать в месяц сумму 1030 рублей за предоставленные коммунальные услуги, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – "сумма" и "сумма" в счет задолженности по оплате за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. В соответствии со ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. п.п. 1, 4 ст.11.1 данного закона установлено, что управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения, в качестве юридических лиц действуют на основании общих положений, утверждаемых министром обороны Российской Федерации. Согласно приложению 31 к Приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации являются федеральными бюджетными учреждениями. В соответствии с приложением № к Приказу войсковая часть создается в форме филиала федерального бюджетного учреждения. В силу ст.9.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. На основании изложенного, федеральное бюджетное учреждение, являясь некоммерческой организацией, не относится к государственной власти РФ, органам государственной власти субъектов РФ либо иным государственным органам. При таких обстоятельствах, войсковая часть, являясь федеральным бюджетным учреждением, не освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотренной подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета "сумма", с ответчика – "сумма". Суд также не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку действующим законодательством предусмотрено возмещение таких расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст.100 ГПК РФ). Поскольку требования истца были частично удовлетворены, суд отказывает истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55 - 57, 67, 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Войсковой части № – удовлетворить частично. Взыскать с Качура Д.В. в пользу Войсковой части № задолженность по оплате коммунальных платежей в "сумма". Взыскать с Качура Д.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в "сумма". Взыскать с Войсковой части № государственную пошлину в доход федерального бюджета в "сумма". Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд. . Судья Малинина Н.Г.