О взыскании суммы по договору займа и процентов



Дело № 2-1819/11 20 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картышова А.М. к Мюхкеря Э.С. о взыскании суммы по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Картышов А.М. обратился в суд с настоящими иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Картышовым А.М. и ответчиком – Мюхкерей Э.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме, эквивалентной "сумма", со сроком возврата через один месяц. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика. долг по договору займа в размере "сумма", сумму процентов с займа в размере "сумма", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма", уплаченную госпошлину в "сумма", а всего "сумма".

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО (копия доверенности на л.д.), который явившись в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Мюхкеря Э.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Картышовым А.М. и Мюхкерей Э.С. был заключен договор займа, согласно которому Картышов А.М. передал ответчику деньги в "сумма" сроком на один месяц. Получение указанной суммы денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с указанным положением закона суд расценивает представленную расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как подтверждение договора займа, удостоверяющее факт получения денежной суммы Мюхкерей Э.С. от Картышова А.М.

Таким образом, как следует из представленной суду расписки, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Возражая против заявленного иска ответчик пояснил, что возвращал денежные средства истцу в полном объеме, с уплатой процентов в размере 5% от суммы займа помещении офиса ООО «***», о чем Картышовым А.М. была составлена расписка. Однако, через месяц в помещениях ООО «***» были взломаны замки и данная расписка исчезла.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты> Е.А., <данные изъяты> Н.Э., <данные изъяты> М.В.

Свидетель <данные изъяты> Е.А., показала, что работает главным бухгалтером в ООО «***». Ей известно, что ответчик брал в долг у истца "сумма". В конце ДД.ММ.ГГГГ, Мюхкеря Э.С. попросил ее принести из кассы ООО «***» деньги в "сумма", для того, чтобы вернуть Картышову А.М. долг, она принесла деньги и вышла из кабинета. В момент передачи денег и написания расписки она не присутствовала.

Свидетель <данные изъяты> показала, что является дочерью ответчика, ей было известно, что ее отец брал в долг деньги у Карташова А.М., но в какой сумме – не известно. Деньги были возвращены в конце ДД.ММ.ГГГГ, однако она не присутствовала в момент передачи денег и написания расписки.

Свидетель <данные изъяты> показал, что находился в его кабинете в конце ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи ответчиком истцу денежных средств. Сумма, в которой были переданы денежные средства, а также в связи с чем были переданы данные денежные средства, ему не известно.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные свидетели не могут достоверно подтвердить факт передачи денежных средств истцу во исполнение обязательств по заключенному договору займа, поскольку свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты> Н.Э не присутствовали при передаче денег и при написании расписки Картышовым А.М., свидетель <данные изъяты> М.В. присутствующий в момент передачи денег, видел только факт передачи денежных средств, сумма и назначение данных денежных средств ему не известны.

Таким образом, учитывая что иных доказательств ответчиком суду не представлено, суд приходит в к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Картышова А.М. сумма задолженности в размере "сумма", что эквивалентно "сумма", исходя из курса евро ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ (1 евро = 43,0678 руб.).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, а потому в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма"

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма"

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Мюхкеря Э.С. в пользу Картышова А.М. суммы долга по договору займа в размере "сумма", суммы процентов с займа в размере "сумма", а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма"

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, расходы на оплату госпошлины в "сумма".

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 317, 395, 807, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 60, ч. 1 ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Картышова А.М. к Мюхкеря Э.С. о взыскании суммы по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Мюхкеря Э.С. в пользу Картышова А.М. по договору займа в "сумма", проценты в "сумма", проценты за пользование чужими денежными средствами в "сумма", расходы по оплате госпошлины в "сумма".

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд.

Судья: Малинина Н.Г.