Дело № 2-1818/11 18 октября 2011 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

При секретаре Ивановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коник Н.М. к Фролову С.М., Касаткину А.Н., Букия Г.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Коник Н.М. обратилась в суд иском, указав, что она является собственником комнаты площадью 11,0 кв.метров в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы Букия Г.Н., Фролов С.М., Касаткин А.Н., однако истица не давала согласия на их регистрацию, в комнате ответчики никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, каких-либо договорных обязательств установлено не было, членами семьи истицы ответчики никогда не являлись. Истица просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Коник Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что с ответчиками она не знакома, согласие на их регистрацию не давала, в квартире они никогда не проживали.

Ответчики - Букия Г.Н., Фролов С.М., Касаткин А.Н., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Согласно акту ЗАО «***», ответчики по месту регистрации не проживают (л.д.№). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от Букия Г.Н., Фролова С.М., Касаткина А.Н. в суд не поступало.

3-е лицо – представитель УФМС в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков и третьего лица, выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив их показания в совокупности с иными, представленными по делу доказательствами, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Букия Г.Н., действующего от имени и в интересах ФИО, был заключен договор купли-продажи 11/37 долей квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес> (л.д.№). Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно справке о регистрации граждан в спорном жилом помещении Букия Г.Н. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Фролов С.М. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Касаткин А.Н. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из сообщения УФМС по СПб и ЛО, представить документы, послужившие основанием для регистрации Букия Г.Н., Фролова С.М., Касаткина А.Н. по адресу: СПб, <адрес> не представляется возможным, в связи с уничтожением данных документов по сроку хранения (л.д.№).

Согласно акту, составленного сотрудниками ЗАО «***», Фролов С.М., Касаткин А.Н., Букия Г.Н.по адресу регистрации не проживают, в квартире проживают Коник Н.М., ее сестра ФИО1, ФИО2 (л.д.№).

Неоплата коммунальных платежей ответчиками подтверждается счетами-квитанциями, представленными истцом для обозрения в судебном заседании за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также обстоятельства не проживания Фролова С.М., Касаткина А.Н., Букия Г.Н. по месту регистрации подтвердили и допрошенные ранее в судебном заседании свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>

Так, свидетель ФИО2 показал, что является соседом истицы по коммунальной квартире, знаком с ней с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ее вселения в квартиру. Коник Н.М. проживает в своей комнате с сестрой, какие-либо иные лица в квартире не проживали, вещей ответчиков в комнате не имеется, квартиру они никогда не посещали.

Свидетель <данные изъяты> показала, что проживает в одном доме с истицей, часто бывает у нее в гостях, Коник Н.М. проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ с сестрой, Фролов С.М. и Касаткин А.Н. никогда не проживали по месту регистрации, Букия Г.Н. проживал до момента продажи комнаты истице, после чего выехал из спорного жилого помещения, ответчики в квартире не появляются, их вещей в комнате истицы нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и их показания не противоречат иным, представленным по делу доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ закон предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Фролов С.М., Касаткин А.Н., Букия Г.Н., в спорном жилом помещении, не проживают, членами семьи истицы не являются, вещей своих не хранят, общего хозяйства с истицей не ведут, они утратили право пользования данным жилым помещением.

При таком положении, регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей на праве собственности истице, нарушает ее права, как собственника, который вынужден нести дополнительные расходы на содержание квартиры, а потому суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что ответчики, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в судебное заседание не явились, правом на дачу личных объяснений по делу не воспользовались, и не использовав диспозитивного права по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворение заявленного иска по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 55 – 57, 67, 119, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Исковые требования Коник Н.М. к Фролову С.М., Касаткину А.Н., Букия Г.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

2. Признать Фролова С.М., Касаткина А.Н., Букия Г.Н. утратившими право пользования комнатой площадью 11,0 кв. метров в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, и снять их с регист­рационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Н.Г. Малинина