Дело № 2-2195/11 11 октября 2011 года Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Коршиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Масловой Е.А, об обязании администрации <адрес> Санкт-Петербурга поручить межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о признании <адрес> в Санкт-Петербурга пригодной (непригодной) по техническому состоянию для проживания и необходимости проведения капитального ремонта перекрытия над квартирой, в частности, над комнатами заявителя, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Маслова Е.А, обратилась в суд с заявлением, указывая на то, что является собственником 28/127 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, перекрытие над квартирой находится в неудовлетворительном состоянии, согласно письму Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Санкт-Петербурга обязана поручить Межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании квартиры пригодной (непригодной) по техническому состоянию для проживания, обеспечить выполнение работ по устранению аварийности перекрытия <адрес>, однако администрация района указанное поручение не выполнила, аварийное состояние перекрытия ограничивает права заявителя как собственника на использование жилого помещения, в связи с чем заявитель, уточнив заявление, просит суд обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга поручить МВК <адрес> Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о признании <адрес> в Санкт-Петербурге пригодной (непригодной) по техническому состоянию для проживания и необходимости проведения капитального ремонта перекрытия над квартирой и, в частности, над ее комнатами, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя. Представитель заявителя Волошин В.Л. действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, заявление поддержал. Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Санкт-Петербурга Метелкин В.В. действующий согласно доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления. Заинтересованное лицо МВК <адрес> Санкт-Петербурга, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, в связи с чем согласно статье 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и обозрев дело №, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Маслова Е.А, является собственником 28/127 долей в праве общей собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, в пользовании Маслова Е.А, находится комната площадью 27,50 кв.м шестикомнатной коммунальной квартиры, данная комната разделена на две № площадью 12 кв.м и № площадью 13,50 кв.м. Согласно справке о регистрации и характеристике жилого помещения указанная выше квартира является аварийной на основании акта ЭСК № от ДД.ММ.ГГГГ, последний капитальный ремонт проводился выборочно в 1957-1959 г.г. Из акта Экспертной строительной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на комиссию представлено техническое заключение ОАО «ЛенжилНИИпроект», установлено, что деревянные балки над комнатой площадью 22,90 кв.м поражены гнилью на 1/2 до полного сечения, в квартире отмечены сверхнормативные прогибы потолков, участок перекрытия над комнатой площадью 22,90 кв.м находится в аварийном состоянии и требует замены согласно разработанному проекту, вывод ОАО + подтверждены. Из технического заключения по обследованию <адрес>, составленного ОАО + в 2010 году, следует, что проведено обследование балок чердачного перекрытия над квартирой, установлено, что техническое состояние чердачного перекрытия по деревянным балкам с опиранием на наружную стену по оси «3» аварийное, балки нуждаются в усилении или замене по специальному проекту. Техническое состояние участка стропильной системы над местом расположения аварийной жилой комнаты № площадью 22,90 кв.м аварийное, нуждается в усилении по специально разработанному проекту. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Масловой Е.А. при осмотре комнаты Масловой Е.А. отмечено наличие трещины на потолке, локальные участки провисаний, эксплуатирующей организации рекомендовано обеспечить безопасное проживание граждан для устранения аварийности, администрации <адрес> Санкт-Петербурга рекомендовано поручить МВК <адрес> Санкт-Петербурга на заседании рассмотреть вопрос о признании квартиры пригодной (непригодной) по техническому состоянию для постоянного проживания, обеспечить выполнение работ по устранению аварийности перекрытия <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» сообщило Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и Масловой Е.А. о том, что согласно технического заключения ОАО + неудовлетворительного состояния балок чердачного перекрытия над комнатой заявителя не выявлено, проживающие в комнатах площадью 23,52 кв.м и 13,74 кв.м отказались от выполнения работ по установке временных стоечных креплений, для проведения МВК необходимо представить письменные заявления от всех проживающих в квартире граждан, имеется заявление только Масловой Е.А. то есть заседание МВК не проводилось. В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В силу пункта 43 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения). В силу положений пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащим капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Положением установлен перечень лиц, имеющих право обратиться в МВК с соответствующим заявлением. Так, согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом ни Положением, ни Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, на администрации района не возложена обязанность по обращению в МВК с подобными заявлениями. Довод заявителя о том, что председателем МВК <адрес> Санкт-Петербурга является заместитель главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга не имеет правового значения для рассмотрения заявления, поскольку МВК является коллегиальным органом и состоит из представителей различных организаций и органов государственной власти. Также суд принимает во внимание, что письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер, и неисполнение заинтересованным лицом подобных рекомендаций не может влечь нарушение жилищных прав Масловой Е.А. Кроме того, указание на конкретное решение, которое следует принять МВК <адрес> Санкт-Петербурга, противоречит действующему законодательству, поскольку полномочия по принятию конкретных решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, принадлежат исключительно МВК, законные основания для предрешения данного вопроса судом либо администрацией района отсутствуют. При этом те заключения, которые были представлены заявителем, не могут подменять решение органа, специально уполномоченного для этих целей органом государственной власти. При рассмотрении настоящего дела Маслова Е.А. действия (бездействие) МВК <адрес> Санкт-Петербурга не обжаловала, в связи с чем вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением об обжаловании действий (решений) указанного коллегиального органа в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Отказывая в удовлетворении основного требований, суд также не находит оснований для взыскания с заинтересованного лица судебных расходов. Руководствуясь статьями 194 – 199, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Масловой Е.А. об обязании администрации <адрес> Санкт-Петербурга поручить межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о признании <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурга пригодной (непригодной) по техническому состоянию для проживания и необходимости проведения капитального ремонта перекрытия над квартирой, в частности, над комнатами заявителя, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>