о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов по уплате госдуарственной пошлины



Дело № 2-2192/2011 04 октября 2011 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Коршиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО + к Стаценко А.С, , Голубцову К.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО + обратилось в суд с исковым заявлением к Стаценко А.С, Голубцову К.П, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики постоянно зарегистрированы в комнате площадью 25,10 кв.м коммунальной <адрес> <адрес>, принадлежащей Стаценко А.С. на праве общей долевой собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики периодически не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма руб.

В судебное заседание представитель истца Саидов А.А. действующий на основании доверенности, явился, иск поддержал.

Ответчик Голубцов К.П, в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что услуги по текущему ремонту общего имущества в доме и содержанию общего имущества в доме он не намерен оплачивать, поскольку услуги оказываются ненадлежащим образом.

Ответчица Стаценко А.С будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.3.3 договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на ООО + возложена обязанность по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений и арендаторами нежилых помещений платежей, а также по взысканию задолженности с потребителей за жилье и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в комнате 25,10 кв.м <адрес> <адрес> постоянно зарегистрированы Стаценко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Голубцов КП. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний * ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчика Стаценко А.С. право ее общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета на указанное жилое помещение и справки представленных истцом, следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма руб.

Возражая против иска, ответчик указывал на ненадлежащее качество оказываемых услуг по текущему ремонту общего имущества в доме и содержанию общего имущества в доме, в связи с чем он не оплачивает эти услуги. Данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств ненадлежащего качества услуг, а также обращения в досудебном либо в судебном порядке ответчиков с заявлением к истцу об устранении недостатков оказываемых услуг Голубцовым К.П. . суду не представлено. Представленные ответчиком в подтверждение возражений в судебном заседании для обозрения фотографии подъезда дома, лифта и придомовой территории не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств ненадлежащего качества оказываемых истцом услуг, поскольку для суда не представляется возможным установить время и место осуществления фотосъемки.

Также суд учитывает, что ответчики, фактически возражая против взыскания с них части ежемесячных платежей (за услуги по текущему ремонту общего имущества в доме и содержанию общего имущества в доме), иные услуги, оказываемые истцом, в спорный период времени также не оплачивали, что Голубцов К.П. не оспорил в судебном заседании.

Судом проверен расчет истца по всем показателям, оснований не доверять ему у суда не имеется. В силу этого суд принимает в качестве достоверного доказательства суммы задолженности уточненный расчет, представленный истцом, в связи с чем считает доказанным размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указанный в справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО + суду.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с этим, учитывая вывод суд о доказанности истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО + расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО + удовлетворить.

Взыскать со Стаценко А.С, , Голубцова К.П. солидарно в пользу ООО + задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме сумма руб. сумма коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья А.В.Мороз

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>