Дело № 2-1679/2011 02 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Петуховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузинов А.С. к ООО *** ОАО + о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лузинов А.С. . первоначально обратился в суд с иском к ООО *** *, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, г.н.з. №, находившегося под управлением *, и автомобиля марка, г.н.з. №, принадлежащего истцу, находившегося под его управлением. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель *, гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована ООО ***. Истец обратился в ООО *** с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма руб., которое истец посчитал заниженным, обратился для оценки ущерба к дилеру ООО (*) в соответствии со сметой которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма руб., в связи с чем истец просил суд взыскать со страховщика сумма руб., с * разницу между страховой выплатой по ОСАГО и фактическим размером ущерба в сумме сумма руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое заявление, учитывая поступившие по запросу суда документы, подтверждающие заключение * договора добровольного страхования гражданской ответственности с ОАО + со страховой суммой сумма руб., а также заключение судебной экспертизы, отказался от исковых требований к *, отказ судом был принят, производство по делу в части этих требований было прекращено, окончательно просил суд взыскать с ООО *** невыплаченную часть страхового возмещения в размере сумма руб., с ОАО + страховое возмещение в размере сумма руб., с обоих ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма руб., расходы по оплате работы по составлению сметы в размере сумма руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма руб. Представитель истца Малиновская В.М. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала. Ответчик ООО *** в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ОАО + в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что истец Лузинов А.С, . является собственником автомобиля марка, г.н.з. № (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут водитель *, управляя автомобилем марка, г.н.з. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, двигался от адрес. и совершил столкновение с автомобилем марка, г.н.з. №, под управлением Лузинова А.С. то есть нарушил пункт 13.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма руб. (л.д.73). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). Гражданская ответственность водителя * по САГО была застрахована в ООО ***, что подтверждается страховым полисом серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между * и ОАО + был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой сумма руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № (л.д.64). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО *** с заявлением о страховой выплате (л.д.69). Признав событие страховым случаем, страховщиком были составлены и утверждены акты о страховом случае № и № (л.д.65,80,87) истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма руб. (сумма+сумма+сумма). Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к дилеру марка ООО *_* согласно счету которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма руб. (л.д.83-84). В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона, пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Этим же пунктом Правил установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки. Суд считает исковое заявление Лузинова А.С. . подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО (**) от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма руб., с учетом износа сумма руб. (л.д.113-135). У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в ООО (**) поскольку экспертом проведено полное исследование представленных материалов дела, даны полные и обоснованные выводы по всем выявленным повреждениям автомобиля, повреждения, указанные в заключении судебной экспертизы, соответствуют сведениям, установленным в материале проверки по факту ДТП. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, экспертом были даны обоснованные и объективные заключения по поставленным перед ним вопросам. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Поскольку ответчиком ООО *** событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия * была застрахована по ОСАГО ООО *** указанный ответчик был обязан произвести страховую выплату в пределах страховой суммы сумма руб., то есть с него в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере сумма руб. (сумма+сумма). Ответчик ОАО + застраховавший гражданскую ответственность * на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности, возражений на иск не представил, факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и размер ущерба не оспорил, в связи с чем с указанного ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между предельной суммой страховой выплаты по ОСАГО и фактическим размером ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества в размере сумма руб. (сумма+сумма). Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что предъявленные ко взысканию с ответчиков судебные расходы были для истца вынужденными в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, доказаны истцом, а размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненной представителем работы. В связи с этим в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ООО *** расходы на оплату работ по составлению сметы в размере сумма руб. (сумма+сумма = сумма; сумма * 100 : сумма = 49,64%; сумма * 49,64% = сумма), расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма руб. (сумма * 49,64%), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. (сумма * 49,64%), расходы по оплате услуг представителя в размере сумма руб.(сумма * 49,64%); с ОАО + - расходы на оплату работ по составлению сметы в размере сумма руб. (сумма * 50,35%), расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма руб. (сумма * 50,35%), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. (сумма * 50,35%), расходы по оплате услуг представителя в размере сумма руб. (сумма * 50,35%). Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лузинова А.С. удовлетворить. Взыскать с ООО *** в пользу Лузинова А.С. невыплаченную часть страхового возмещения в размере сумма руб. сумма коп., расходы на оплату отчета в размере сумма руб. сумма коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма руб. сумма коп., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма руб. сумма коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Лузинов А.С. страховое возмещение в размере сумма руб. сумма коп., расходы на оплату отчета в размере сумма руб. сумма коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма руб. сумма коп., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма руб. сумма коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз ФИО121 <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>