Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудько Н.А. к А., ГУ и ГУ ГЖФ о признании права пользования жилой площадью, обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, обязании предоставить иное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Кудько Н.А. обратился в суд с иском к А., ГУ и ГУ ГЖФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПО ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> на основании ордера №. Истец вселился в данное жилое помещение, затем оформил временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ была оформлена постоянная регистрация. ДД.ММ.ГГГГ Кудько Н.А. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, он находился в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец вновь постоянно проживает в здании общежития по <адрес>, занимая комнату №. Вселившись ДД.ММ.ГГГГ. в здание общежития не смог оформить регистрацию по месту проживания, так как не имел паспорта, денежных средств и сильно болел. В последующем в регистрации по этому адресу было отказано. Полагает, что в связи с временным отсутствием в жилом помещении, за ним сохранилось право пользования жилым помещением в здании общежития, в связи с расселением дома, признанного аварийным, полагает, что имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен занимаемого. В связи с чем, просит признать право пользования комнатой <адрес>, обязать ГУ заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, обязать А. издать распоряжение о предоставлении Кудько Н.А. иного благоустроенного жилого помещения, взамен занимаемого, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте Санкт-Петербурга, с последующим заключением письменного договора социального найма (л.д. 3-6, 110-111, 139).

В судебном заседании представитель истца Прохорова Т.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков А., ГУ и ГУ ГЖФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ЖК Ренни О.В. выступила на стороне ответчиков, указывая, что Кудько Н.А. был снят с регистрационного учета в здании общежития, после освобождения из мест лишения свободы убыл для проживания в другой адрес, ДД.ММ.ГГГГ мер по защите своего права не принимал, полагает, что право пользования жилым помещением после повторного вселения у Кудько Н.А. не возникло, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (суд оценивает ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ исправлен), выданного ПО, Кудько Н.А., работающему в Кировском заводе, предоставляется на период работы в общежитии «прописка» по адресу: <адрес>, на основании совместного решения администрации и профкома (л.д. 8).

Согласно справке ОАО, образованного в результате преобразования ПО, от ДД.ММ.ГГГГ Кудько Н.А. действительно работал на ОАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ (прогул без уважительных причин) (л.д. 9). Также по сведениям ОАО от ДД.ММ.ГГГГ при акционировании предприятия в состав имущества общества не вошел ведомственный жилой фонд и общежития, общежития были переданы в оперативное управление Департамента по содержанию жилищного фонда Комитета по управлению городским хозяйством и капитальным строительством; документы, послужившие основанием для вселения в общежития, находились в указанной организации и на хранение в ОАО не передавались, поэтому представить сведения о выдаче Кудько Н.А. ордера на вселение по адресу: <адрес> невозможно, копия корешка ордера № по форме соответствует выдававшимся в тот период ордерам; в настоящее время вышеуказанные документы переданы в Отдел вселения и регистрационного учета жилищных организаций Санкт-Петербурга (л.д. 146-148). В судебном заседании представитель ГУ ГЖФ Мартыновская Н.В. пояснила, что архив ОВ передан ГУ ГЖФ, ордер в отношении Кудько Н.А. в документах ГУ ГЖФ отсутствует.

По справке ФГ от ДД.ММ.ГГГГ Кудько Н.А. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно справке о регистрации (форма № 9) по адресу: <адрес>, Кудько Н.А. был временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением (л.д. 7).

Объяснения истца о том, что после осуждения он прибыл по прежнему адресу регистрации и постоянно проживает в здании общежития по <адрес> подтверждаются справкой участкового уполномоченного ОМ (л.д. 15), показаниями свидетелей А. и Н. (заведующая общежитием), согласно которым Кудько Н.А. постоянно проживал в здании общежития с 80-х годов, после осуждения вернулся и стал проживать в комнате №, комната № здания общежития числилась за ним, лицевой счет не открывали, коммунальные услуги не оплачивал, пустила Кудько Н.А. проживать в общежитие бывшая комендант (л.д. 104-105).

Согласно акту, составленному ГУ ГЖФ ДД.ММ.ГГГГ по поручению суда при выходе комиссии в адрес установлено, что в комнате № в <адрес> проживает Кудько Н.А. (л.д. 79).

По сведениям Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отдел в Адмиралтейском районе Кудько Н.А. был документирован паспортом гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт выдан взамен утраченного (л.д. 118).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Учитывая, что Кудько Н.А. отбывал наказание в период ДД.ММ.ГГГГ, то в силу закона в указанный период он не утратил право пользования жилым помещением в общежитии.

Учитывая, что в ордере на вселение не указано конкретное жилое помещение, документы, подтверждающие право Кудько Н.А. на вселение в комнату №, истцом не представлены и судом не добыты, на основании решения суда Кудько Н.А. не был признан утратившим право пользования помещений в здании общежития, доказательств того, что Кудько Н.А. отказался от своих прав пользования суду также не представлено, сведений о наличии в пользовании Кудько Н.А. иного жилого помещения не имеется (л.д. 121,123) суд считает, что за Кудько Н.А. сохраняется право проживания в здании общежития по адресу: <адрес>, однако оснований для признания за ним права пользования именно комнатой № не имеется и соответственно не имеется оснований для заключения на данное жилое помещение договора социального найма.

На основании ст. 105 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Соответственно Кудько Н.А. имеет право на обеспечение жилой площадью не менее 6 кв.м.

На основании заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ здание № по <адрес> по техническому состоянию несущих конструкций вследствие физического износа признано аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 75).

На основании распоряжения А. № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заключение МВК утверждено, здание признано аварийным и подлежащим реконструкции, принято решение об отселении физических лиц из здания общежития (л.д. 76).

Согласно представленному А. письму Комитета функциональное назначение здания после реконструкции не определено (л.д. 77).

Учитывая, что по распоряжению А. лица, проживающие в здании общежития подлежат отселению вследствие аварийности, на основании ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, применяемой к правоотношениям сторон на основании ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, суд считает, что исковые требования Кудько Н.А. о предоставлении жилого помещения в Санкт-Петербурге на основании договора социального найма могут быть удовлетворены, однако он подлежит обеспечению жилым помещением из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Так как на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития передано от ГУ ГЖФ на техническое обслуживание ГУ, то исковые требования к ГУ ГЖФ предъявлены как ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кудько Н.А. к А. и ГУ о признании права пользования жилой площадью и обязании предоставить иное жилое помещение удовлетворить в части.

Признать за Кудько Н.А. право пользования жилой площадью в здании общежития по адресу: <адрес>

Обязать А. Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении Кудько Н.А. жилого помещения в Санкт-Петербурге из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека на основании договора социального найма.

В иске Кудько Н.А. к ГУ ГЖФ отказать.

В иске Кудько Н.А. к ГУ об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись.