Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсонова Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ к Лисному Д. М., Лисной В. Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что многоквартирный дом <адрес> находится на его обслуживании, свои обязательства оно исполняет в полном объеме, ответчики же в свою очередь обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

В судебно заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику Сумарокову С.С. прекращено в связи со смертью.

Представитель истца – <данные изъяты> в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просит взыскать задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Ответчик – Лисной Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик – Лисная В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности причины неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

П. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Актом о приеме-передаче здания (сооружения), заключенного между <данные изъяты> ТСЖ жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> передан последнему в управление (л.д. №).

В указанном доме расположена квартира №, в которой зарегистрированы постоянно: Лисная В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лисной Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Принимая во внимание, что коммунальные услуги ответчиками потреблялись, доказательств обратного суду не представлено, плата за их потребление, как и за жилое помещение ответчиками не вносилась, представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, более того признан, а потому принят судом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и по праву, и по размеру.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ к Лисному Д. М., Лисной В. Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лисного Д. М. и Лисной В. Л. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ