Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Маннапове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А. А.ича к ООО о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Сергеев А.А. обратился суд с иском к ООО с требованиями о признании увольнения незаконным по п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы, указывая, что был принят на работу к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника строительно-монтажного участка с должностным окладом <данные изъяты>, находясь в отпуске ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, ДД.ММ.ГГГГ был незаконно уволен по п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ «а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)». Считает свое увольнение незаконным, т.к. он не находился в трудовых отношениях с ответчиком, т.к. направлял ему свое заявление об увольнении по собственному желанию, кроме того ответчик незаконно снизил ему заработную плату, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Неоднократно меняя свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату вынесения судом решения взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., в связи с незаконным ее снижением, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, остальную часть исковых требований истец оставил без изменения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, измененные исковые требования (в последней редакции) поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. В объяснениях суду, указали, что истец неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, ответчик намеренно препятствовал рассмотрению данного заявления. Просят признать его увольнении незаконным, изменить дату увольнения и формулировку, оплатить ему время вынужденного прогула, а также иные требуемые выплаты.

Представители ответчика в судебное заседание явились, частично признали требование истца по компенсации за неиспользованный отпуск в размере согласно произведенному ответчиком расчету. В остальной части исковых требований просили суд в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Истец был уволен на основании п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ «а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)». На основании ст. 193 ТК РФ

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

…

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ);

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Сергеев А.А. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО на должность начальника строительно-монтажного участка с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> руб., ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, справки о начислении заработной платы Сергееву А.А. усматривается, что истцу начислялась заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – начисления заработной платы нет. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО работникам предприятия с ДД.ММ.ГГГГ в том числе начальнику строительно-монтажного участка снижаются должностные оклады Сергееву А.А. устанавливается должностной оклад <данные изъяты> руб., ответчиком не представлены суду доказательства об ознакомлении работников с данным приказом. Суду представлено заявление Сергеева А.А. о предоставлении ему отпуска за свой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ однократное нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, основанием увольнения является приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № с данным приказом Сергеев А.А. ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к Сергееву А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения основания: 37 актов об отсутствие Сергеева А.А. на рабочем месте с данным приказом Сергеев А.А. ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ Суду представлены акты об отсутствии Сергеева А.А. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также табели учета рабочего времени за апрель и май 2011 г., где указано, что Сергеев А.А. отсутствует на рабочем месте. Согласно уведомлению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеева А.А. работодатель истребовал объяснения о его отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.А. предоставляет свои объяснения, в котором мотивы своего отсутствия работодателю не поясняет Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них усматривается, что Сергеевым А.А. трудовая книжка была получена ДД.ММ.ГГГГ

В доказательство подачи заявления об увольнении по собственному желанию Сергеев А.А. предоставляет акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе принять у него заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ составленном Сергеевым А.А., <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также обозренное в судебном заседании заявление, адресованное <данные изъяты> и направленное заказным письмом в адрес фактического нахождения организации, в котором он просит уволить его по собственному желанию на основании заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ

В судебных заседаниях были допрошены свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые подтвердили обстоятельства подачи Сергеевым А.А. заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Свидетель <данные изъяты> также допрошенный в ходе судебного разбирательства и указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ факт подачи заявления Сергеевым А.А. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ отрицает. Суд считает, что доказательства, представленные Сергеевым А.А. по поводу подачи заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а именно акт от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельские показания <данные изъяты> и <данные изъяты> при обстоятельствах не признания ответчиком данного факта не могут приняться судом во внимание в связи с тем, что согласно ст. 80 ТК Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Т.о. предполагается наличие письменного заявления работника, а. при отсутствии возможности для сдачи заявления в канцелярию (отдел кадров) предприятия, отказа работодателя в приеме заявления об увольнении работника, работник не был лишен права обратиться к работодателю с данным заявлением посредством почтовой связи. Суд считает, что работник не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 80 ТК РФ и не представил суду доказательств обращения к работодателю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Однако суд принимает во внимание положения ст. 394 ТК РФ Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Су считает, что ответчиком не было произведено увольнение в соответствие с требованиями ТК РФ, т.к. на основании ст. 193 ТК РФ За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком было издано два приказа с указанием дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, т.о. работодателем применены два дисциплинарных взыскании в виде увольнения за прогул.

Что касается выплаты заработной платы Сергееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сниженном объеме суд считает, что данные действия работодателя не основаны на законе, т.к. противоречат ст. 72 ТК РФ Изменение определенных сторонами условий трудового договора, …., допускается только по соглашению сторон трудового договора... Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Т.о. требования Сергеева А.А. о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, формулировка и дата увольнения Сергееву А.А. также подлежит изменению на основании ст. 394 ТК РФ, а также усматриваются основания для взыскания с ООО в пользу Сергеева А.А. среднего заработка за все время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения), для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, т.к. истец не представил доказательства вынужденности отсутствия его на рабочем месте в данный период времени.

Учитывая положения ст. 139 Трудового кодекса РФ и справку о заработке Сергеева А.А. предшествующих увольнению (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) руководствуясь Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета периода, когда истец находился в отпуске без сохранения заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что заработок составит: <данные изъяты> руб.

среднедневной заработок составит: <данные изъяты> руб.;

поскольку период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рабочих дней, поэтому средний заработок за время вынужденного прогула составит: <данные изъяты> коп.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск согласно статье 126 ТК РФ. При этом суд также считает обоснованным расчет истца, представленный суду, который суд проверил, т.о. в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ). Суд приходит к выводу, что нарушение трудовых прав работника само по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение ему морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, отсутствием для истца тяжких последствий, исходя из принципа разумности и целесообразности, учитывая также обстоятельства, что истец не смог представить суду документы, подтверждающие его отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам, суд считает возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых суд полагает необходимым отнести и расходы истца на обращение к нотариусу за обеспечением доказательств в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные истцом подтвержденные истцом и почтовые расходы <данные изъяты>. представленную истцом почтовую квитанцию на сумму <данные изъяты> руб. невозможно отнести к рассматриваемому делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеева А. А.ича удовлетворить в части.

Признать увольнение Сергеева А. А.ича на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. а пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - незаконным

Изменить формулировку с п.п. а пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей на основание увольнение по собственному желанию по п. 3 часть первую статьи 77 Трудового Кодекса РФ и дату увольнения Сергеева А. А.ича с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать ООО в пользу Сергеева А. А.ича в возмещении вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>

Взыскать ООО в пользу Сергеева А. А.ича компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.

Взыскать ООО в пользу Сергеева А. А.ича заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ООО в пользу Сергеева А. А.ича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ООО в пользу Сергеева А. А.ича судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Самсонова Е.Б.