Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Гавроевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паньшин А.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Деловые линии» был заключен договор по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес>, доставке подлежало музыкальное оборудование – проигрыватель <данные изъяты> в количестве двух штук. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ при получении груза истцом было уплачено <данные изъяты> руб. – стоимость доставки указанного музыкального оборудования, однако, при получении груза в <адрес> выяснилось, что одно место груза отсутствует, что исключает использование изделия по назначению, вследствие чего истец получил только одно место груза. Просит взыскать с ответчика стоимость одного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость доставки одного места груза в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость одного проигрывателя <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду возражения на иск, впоследствии представил уточненные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «СВ-Саунд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался неоднократно, отказывался принимать повестки, извещения (телеграммы) по месту нахождения организации, своей позиции по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь ст.ст. 117, 118, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «СВ-Саунд» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Паньшин А.И. заказывает, получает и оплачивает, а ООО «СВ-Саунд» передает товар в соответствии с Прейскурантом продавца, согласно которому определяется общая стоимость товара, его наименование и количество. В соответствии с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) ООО «СВ-Саунд» передало, а Паньшин А.И. получил груз – проигрыватель <данные изъяты> в количестве двух штук. Из содержания товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар (груз) был получен истцом при оформлении накладной в полном объеме, сведений о дальнейшем движении груза в ней не содержится. В соответствии с показаниями истца (л.д. 193) следует, что он расписался в товарной накладной № о получении груза в полном объеме заранее, еще до отправки груза, при оформлении товарной накладной №. Согласно показаниям истца, он поручил ООО «СВ-Саунд» организовать поставку указанного оборудования из <адрес> в <адрес> грузополучателю (плательщику) – истцу, выслать товар транспортной компанией ООО «Деловые линии». По приемной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СВ-Саунд» (грузоотправитель) передало ООО «Деловые линии» (экспедитор) для экспедирования груз в количестве 2 мест, весом 15 кг, объемом 0,14 куб.м., который подлежал доставке Паньшину А.И. Согласно показаниям истца, заключение договора транспортной экспедиции путем составления приемной накладной №, передачу товара в ООО «Деловые линии», все иные необходимые действия, связанные с экспедированием груза, осуществляло ООО «СВ-Саунд» (л.д. 166).

Указанный груз ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ООО «Деловые линии» грузополучателю Паньшину А.И.

При осуществлении приемки груза Паньшиным А.И. было обнаружено, что одно место груза отсутствует. Согласно составленному по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. коммерческому акту выдачи № одно место груза при получении отсутствовало, в связи с чем Паньшиным А.И. получено только одно место груза.

Ссылаясь на то, что вследствие данного обстоятельства истец понес убытки в размере стоимости одного места груза и стоимости доставки одного места груза, истец направил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деловые линии» претензии с требованием возместить ущерб.

Отказ ответчика в удовлетворении соответствующих претензий послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии с п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила), экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п.6 Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

О заключении между ООО «Деловые линии» и ООО «СВ-Саунд» договора транспортной экспедиции свидетельствует содержание приемной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, заявки ООО «СВ-Саунд» в ООО «Деловые линии». Поскольку представленная в дело приемная накладная №, являющаяся одновременно экспедиторской распиской и поручением экспедитору, подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции между грузоотправителем ООО «СВ-Саунд» иэкспедитором ООО «Деловые линии» по организации доставки груза в количестве 2грузомест, истец по договору транспортной экспедиции поручения экспедитору не выдавал, экспедиторскую расписку от ответчика не получал, а являлся лишь грузополучателем, то его положение в договоре экспедиции следует расценивать, как положение третьего лица.

В соответствии со ст.313 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Диспозиция ст.801 ГК РФ допускает возможность возложения оплаты по договору транспортной экспедиции на третье лицо (грузополучателя).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п.1 ст. 7 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом.

Таким образом, анализируя положения закона, суд приходит к выводу, что экспедитор несет ответственность перед клиентом, с которым заключен договор транспортной экспедиции, требования о возмещении ущерба к экспедитору могут быть заявлены клиентом, с которым был заключен договор транспортной экспедиции. Поскольку из материалов дела следует, что рассматриваемый договор был заключен между ответчиком и ООО «СВ-Саунд», на приемной накладной № имеется отметка ООО «СВ-Саунд» с подписью и печатью, отметок истца о заключении договора транспортной экспедиции на приемной накладной не имеется, согласно показаниям истца он не составлял указанную приемную накладную совместно с ответчиком, не присутствовал при ее оформлении, передаче груза ответчику для доставки, поручил выполнение действий по организации доставки груза в полном объеме ООО «СВ-Саунд», Паньшин А.И. являлся третьим лицом в обязательстве, на которого клиент (грузоотправитель) возложил обязанность по оплате доставки согласно ст.ст.313 и 801 ГК РФ, между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, возникающих из договора транспортной экспедиции, не возникло, а потому требования о возмещении возможных убытков могут быть предъявлены Паньшиным А.И. к ООО «СВ-Саунд», как к продавцу, который ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара. Право требования исполнения от ООО «Деловые линии» обязательств по договору транспортной экспедиции принадлежит в данном случае ООО «СВ-Саунд», в связи с чем суд считает, что данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Суд полагает, что истцом не доказан факт утраты груза в момент транспортировки, а также не представлено доказательств вины ответчика в утрате груза ввиду некачественной транспортировки.

В обоснование данных требований истцом в материалы дела представлен коммерческий акт выдачи от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.71 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ07-257) (далее – Общие правила) – раздел 2 § 26 - грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Данное условие является обязанностью грузоотправителя и не было выполнено надлежащим образом, груз был сдан экспедитору в ненадлежащей упаковке, о чем свидетельствует накладная № (отметка «деформация, двойной скотч, отказ от упаковки»).

В связи с чем, в соответствии с разделом 2 § 28 указанных Общих правил грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям. При сдаче груза без упаковки, соответствующей свойствам груза, в упаковке, не обеспечивающей сохранность груза, с нарушением целостности упаковки грузоотправитель несет ответственность за последствия порчи, повреждения, недостачу груза.

Судом установлено, что приемка груза осуществлялась ООО «Деловые линии» по количеству мест, весу и объему, без досмотра содержимого упаковки, внутритарного досмотра, без объявления ценности груза, как следует из представленных доказательств, сопроводительные документы на груз отправителем не передавались, доказательств обратного суду не представлено. Из представленного суду истцом и ООО «Деловые линии» экземпляра приемной накладной № следует, что груз был передан экспедитору с нарушением целостности и деформацией, от надлежащей упаковки грузоотправитель отказался. Поскольку доказательств иного суду не представлено, сторонами указанные обстоятельства не оспариваются, суд оценивает информацию о состоянии груза как достоверную.

Судом также установлено, что передача груза ООО «СВ-Саунд» экспедитору ООО«Деловые линии» осуществлялась по количеству мест, весу и объему, передаваемый груз был поименован как «музыкальное оборудование», хотя грузоотправитель не был лишен возможности указать наименование груза и заявить о его стоимости, вследствие чего непредставляется возможным определить, является ли груз, переданный для экспедирования ответчику, идентичным грузу, указанному в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Груз был принят ответчиком от грузоотправителя без заявленной ценности, в ненадлежащей упаковке, о чем свидетельствуют отметки в накладной № о том, что упаковка деформирована, при отправке грузоотправителю было предложено сдать груз в исправной упаковке, произвести дополнительную упаковку, однако грузоотправитель от этого отказался. Как указано в накладной №, при сдаче к перевозке груза с нарушением целостности упаковки отправитель несет ответственность за последствия порчи, повреждения, недостачу груза.

Кроме того, суд также оценивает то обстоятельство, что согласно содержанию товарной накладной № истцом груз был получен в полном объеме при составлении накладной ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора транспортной экспедиции путем составления приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на товарной накладной № имеются подпись и печать ООО «СВ-Саунд» о разрешении отпуска груза в адрес грузополучателя, а также подпись Паньшина А.И. о получении груза в виде двух проигрывателей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; сведений о дальнейшем движении груза в товарной накладной № не содержится. Таким образом, исходя из содержания накладной №, товар (груз) в виде двух проигрывателей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей был получен истцом до передачи груза (товара) ответчику.

Помимо изложенного, суд полагает, что истцом не доказан размер ущерба, о возмещении которого он просит.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без
объявления ценности, в размере действительной (документально
подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с
объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная
ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере
объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без
объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная
(документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности
восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально
подтвержденной) стоимости груза.

В обоснование размера заявленных требований стороной истца представлены товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий акт выдачи от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что указанные счет-фактура, товарная накладная и акт не содержат каких-либо отметок, свидетельствующих о том, что они были переданы ответчику в качестве сопроводительных документов к грузу, принятому им по приемной накладной №, кроме того в самой накладной № от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо упоминания об этих документах не содержится. Истцом иных доказательств, свидетельствующих о том, что они были переданы ответчику в качестве сопроводительных документов к грузу, также не представлено, кроме того, в коммерческом акте от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что сопроводительные документы на груз отсутствуют.

Истец в судебном заседании пояснил, что товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ были вложены в коробку, в которой ООО «СВ-Саунд» передало груз в ООО«Деловые линии», то есть уже после упаковывания груза в коробку и до оформления приемной накладной № (л.д. 155), доказательств передачи ответчику товарной накладной № и счета-фактуры № в качестве сопроводительных документов к грузу не представил, ходатайств об истребовании доказательств не заявил. В приемной накладной № отсутствует указание на стоимость (ценность) груза, его характеристики, иные данные, позволяющие идентифицировать груз, переданный для доставки (экспедирования) как проигрыватели <данные изъяты>, стоимостью, указанной в иске и товарной накладной №.

Судом установлено, что грузоотправителем ценность груза объявлена не была, указана в размере 0 рублей 00 копеек, а потому экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о сумме, на которую понизилась действительная стоимость груза.

Изложенное не позволяет считать представленные истцом документы, составленные без участия и/или отметок ответчика, допустимым, относимым и достоверным доказательством действительной стоимости груза, перевозимого по приемной накладной №. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент, при этом экспедитор обязан определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что было оформлено приемной накладной №. Таким образом, содержимое грузомест, перевозимых ответчиком, при приеме груза грузоотправителем определено не было. Коммерческий акт № также не содержит сведений о наименовании конкретного груза.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. При таком положении, учитывая, что не представлено надлежащих доказательств о стоимости груза и понесенных убытков в связи с его утратой, производных от стоимости груза (размера ущерба), требование о взыскании с ответчика стоимости товара заявлено истцом необоснованно.

Представленное истцом платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает факт несения убытков истцом по договору транспортной экспедиции, так как в соответствии с содержанием указанного платежного поручения сумма не зачислена на счет получателя ООО «СВ-Саунд», согласно показаниям истца указанные денежные средства впоследствии не были зачислены на счет ООО «СВ-Саунд» и были возвращены банком истцу; кроме того, оплата истцом стоимости товара и неустойки по договору на поставку музыкального оборудования между Паньшиным А.И. и ООО «СВ-Саунд» не свидетельствует о размере убытков, понесенных при исполнении договора транспортной экспедиции, наличии факта нарушения прав истца в рамках исполнения договора транспортной экспедиции по вине ответчика, и, соответственно, наличии причинно-следственной связи.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паньшина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд СПб.

Судья: Батогов А.В.

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2011