о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг и возврате уплаченной цены.



Дело № 2-2680/11 15 ноября 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Стукаловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Л.М. к ООО "СД" о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг и возврате уплаченной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Зверева Л.М. в лице представителя Чухарева К.В. обратилась в суд с настоящим иском о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг и возврате уплаченной цены. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, 28 октября 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг с внесением авансовых платежей, согласно следующего расчета: в кассу ответчика внесены следующие денежные средства: 04.05.2011 года в размере 100000 рублей; 05.05.2011 года в размере 100000 рублей; 20.07.2011 года в размере 120000 рублей. По внесенным платежам каких-либо услуг по лечению оказано не было, данные платежи являлись авансовыми. В связи с чем истец обратился с требованием расторжения заключенного договора и о возврате внесенных авансовых средств в размере 320000 рублей. Истец обращался к ответчику 19 августа 2011 года с заявлением о возврате аванса за лечение в сумме 320000 рублей на указанный истцом расчетный счет, 19 октября 2011 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате аванса, однако ответа на данные заявления не было, денежные средства на расчетный счет истца также не поступали. Истец просила расторгнуть договор № на оказание платных стоматологических услуг от 28.10.2009 года и взыскать с ответчика уплаченный за лечение аванс 320000 рублей.

Истец Зверева Л.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Чухраеву К.В..

Представитель истца по доверенности, выступая в защиту законных прав и интересов истца Зверевой Л.М. - Чухраев К.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении. Считает, что со стороны ответчика грубо нарушены права потребителя, которая вынуждена была неоднократно обращаться за расторжением договора и возврате денежных средств. Однако, положительного результата не дождалась и обратилась за судебной защитой своих законных прав и интересов.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеются телефонограммы. Своего мнения по существу иска не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствие со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В заседании суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Зверевой Л.М., исследовав письменные доказательства по делу (л.д. 5-12), отвечающие принципам относимости и допустимости, находит исковые требования Зверевой Л.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено следующее:

28 октября 2009 года между истцом Зверевой Л.М. и ответчиком ООО "СД" в лице генерального директора Ильина Ф.Ю. был заключен договор № об оказании платных стоматологических услуг (л.д.5).

Согласно списку расчетов пациента Зверевой Л.М. с клиникой ООО "СД" (л.д.6) следует, что 04.05.2011 года истцом был переведены авансовые платежи в размере 100000 рублей, 05.05.2011 года - 100000 рублей, 20.07.2011 года - 120000 рублей, а всего переведено 320000 рублей. Данный список расчетов подписан главным врачом Виленчик С.М. 19.10.2011 года. Также данное обстоятельство подтверждается копиями кассовых чеков (л.д.7).

19 августа 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате аванса за лечение (л.д.8) в сумме 320000 на указанный истцом расчетный счет, однако ответа на вышеуказанное заявление не было, денежные средства ответчиком переведены не были.

19 октября 2011 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате аванса (л.д.9), однако ответа на повторное заявление также получено не было.

Судом обозревается копия выписки по счету (л.д.10) из которого следует, что расчетный счет истца на период 30.09.2011 года данная сумма не поступала.

Доказательств того, что ответчик исполнил указанное требование суду, представлено не было.

Согласно ст. 32 Закона РФ № 171-ФЗ от 21.12.2004 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор № от 28.10.2009 года на оказание платных стоматологических услуг подлежит расторжению, а уплаченный истом ответчику аванс в размере 320000 рублей подлежит взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ № 191-ФЗ от 21.12.2004 «О защите прав потребителей» Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО "СД" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6400 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при неоднократном обращении истца о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик проигнорировал законные требования.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ № 171 - ФЗ «О защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в федеральный бюджет в размере 50% от присужденной суммы, которая составляет 160000 рублей (320000 рублей – сумма исковых требований / 2 = 160000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 17, 32 Закона РФ № 171-ФЗ от 21.12.2004 «О защите прав потребителей», ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверевой Л.М. к ООО "СД" о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг и возврате уплаченной цены – удовлетворить.

Расторгнуть договор № на оказание платных стоматологических услуг с ООО "СД", заключенный 28.10.2009 года.

Взыскать с ООО "СД" в пользу Зверевой Л.М. авансовые платежи в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ООО "СД" штраф в федеральный бюджет в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "СД" государственную пошлину в доход государства в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт - Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С.Ткачева