Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледяева С.Г. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Ледяев С.Г. обратился в суд с иском к ООО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО на должность начальника смены, до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ООО в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме ***, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В судебное заседание истец Ледяев С.Г. не явился, о слушании дел извещен надлежащим образом, доказательства уважительности неявки суду не представлены.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной повестки конкурсному управляющему А., представили в суд отзыв на иск согласно которому, подтвердить факт наличия задолженности по выплате заработной платы ответчиком не представляется возможным в связи с тем, что бухгалтерская и иная документация ООО конкурсному управляющему не передана, доказательства уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суду не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует:

- из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ледяев С.Г. был принят на работу в ООО на должность машиниста технологических насосов, договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад в сумме *** в месяц (включая подоходный налог);

- как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад Ледяева С.Г. составил ***;

- как следует из дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ледяев С.Г. был переведен на должность начальника смены с должностным окладом в размере ***

- согласно отметкам в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ Ледяев С.Г. был принят на работу в ООО на должность машиниста технологических насосов, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника смены;

- решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена А.

Поскольку истец работает в ООО, доказательства выплаты заработанной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, соответственно на основании ст. 136 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу Ледяева С.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

Учитывая, что из трудового договора и справки о доходах следует, что заработная плата истца в месяц составляла *** без учета подоходного налога, принимая во внимание, что порядок уплаты подоходного налога регулируется нормами Налогового кодекса РФ и у суда нет оснований для его учета при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию, суд полагает, что заработная плата подлежит взысканию исходя из следующего расчета:

***

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По объяснениям истца заработная плата выплачивается пятого числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, компенсация за просрочку выплаты вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

С учетом приведенного выше расчета, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация за нарушения сроков выплаты причитающихся денежных средств в общей сумме ***

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, которые составила по настоящему делу государственная пошлина в сумме ***

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ледяева С.Г. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу Ледяева С.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в сумме *** всего – ***

Взыскать с ООО в доход государства судебные расходы в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: