Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при участии адвоката Хваталова И.Н., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Ю.С. к ОАО о взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты, у с т а н о в и л: Уткин Ю.С. обратился в суд с иском к ОАО, указывая, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт «в» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), ДД.ММ.ГГГГ Уткин Ю.С. исключен из списков личного состава части. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> инвалидности по причине наличия заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, что является страховым случаем, установленным ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ Уткин Ю.С. обратился в военный комиссариат П. с заявлением о выплате ему страхового обеспечения в связи с установлением инвалидности, заявление со сформированным пакетом документов было направлено в СОАО, которое его перенаправило в ОАО, однако, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ выплату страховых сумм по страховым случаям, произошедшим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет СК. Истец полагает, что ОАО нарушило его право на получение страховой суммы по случаю установления инвалидности, и просит взыскать с ответчика страховую сумму, причитающуюся ему по случаю установления инвалидности <данные изъяты>, в размере ***, установленном на день принятия судом решения, всего в сумме ***. На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ также просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от страховой суммы в размере ***. (т. 1 л.д. 5-10; т. 2 л.д. 96-97) В судебном заседании истец и адвокат Хваталов И.Н., выступивший в интересах истца, исковые требования поддержали. Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, представили отзыв на иск, указывая, что считают надлежащим ответчиком СОАО, так как истец в 2009 г. военнослужащим не являлся, а в период прохождения военной службы в 2008 г. страхование военнослужащих осуществляло СОАО. Представитель третьего лица СОАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, представили отзыв на иск, указывая, что поддерживают позицию истца, сформированный пакет документов с заявлением Уткина Ю.С. СОАО ДД.ММ.ГГГГ направило в департамент для перенаправления в ОАО, поскольку страховой случай наступил в 2009 г. Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ (в ред. от 11.06.2008 г.) определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих. При этом абзацем третьим статьи 4 Федерального закона установлено, что установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих. Из материалов дела следует, что на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Уткин Ю.С. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № (т. 1 л.д. 14,16). ДД.ММ.ГГГГ ФГУ Уткину Ю.С. установлена <данные изъяты> инвалидности в связи с наличием заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска (т. 1 л.д. 17-19). Так как ответчик факт наступления и причину наступления страховой случая не оспаривал, Уткину Ю.С. в течение года после увольнения с военной службы установлена инвалидность, связанная с прохождением военной службы, то наступил страховой случай, установленный абз. 3 ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ. Согласно представленному в материалы дела государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МО с ОАО, ОАО оказывает в 2009 году услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ, производит выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года). Выплаты страховых сумм производятся до 31.12.2009 года. Выплаты страховых сумм по страховым случаям, указанным в пункте 2.1 соглашения о внесении изменений в государственный контракт производятся за счет денежных средств, перечисляемых МО на расчетный счет ОАО на эти цели, на основании поступивших от ОАО требований (счета), рассчитанного исходя из поступивших от МО документов на выплату страховых сумм и комиссионного вознаграждения за оказание услуг в размере 5% (включая НДС 18%) от страховых сумм, причитающихся к выплате (т. 1 л.д. 71-73, 79-86). Таким образом, поскольку МО заключен с ОАО государственный контракт на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ, соглашением о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт на ОАО возложена обязанность по выплате страхового возмещения военнослужащим, получившим инвалидность в течение года после увольнения, суд считает, что страховой случай с истцом произошел в 2009 году в период действия государственного контракта с ОАО и страховой случай истца относится к застрахованным ОАО случаям, поэтому ОАО является надлежащим ответчиком по иску Уткина Ю.С. На основании абз. 3 п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, как инвалиду <данные изъяты>, составит 50 окладов. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 5 того же Федерального закона при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Как следует из представленной на запрос суда справки от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № месячный оклад по воинской должности начальника лаборатории, с которой уволен Уткин Ю.С., составляет ***, месячный оклад по воинскому званию подполковник – *** (т. 2 л.д. 54). Таким образом, размер страховой суммы, причитающейся Уткину Ю.С. по случаю установления инвалидности <данные изъяты>, составит: *** На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ уже были сформированы документы на выплату Уткину Ю.С. страхового возмещения, переданы из СОАО в департамент (т. 2 л.д. 46-47), однако доказательства того, что заявление Уткина Ю.С. с необходимыми документами поступило в ОАО суду не представлены. Таким образом, снований полагать, что ОАО с ДД.ММ.ГГГГ безосновательно уклоняется от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения у суда не имеется. В тоже время, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Уткин Ю.С. обратился в суд, ДД.ММ.ГГГГ ОАО было уведомлено об обращении Уткина Ю.С. в суд (т. 1 л.д. 48-49), ДД.ММ.ГГГГ представили отзыв на иск, в котором отказал истцу в выплате страховой суммы, соответственно ответчик обладал необходимыми документами в отношении Уткина Ю.С. (т. 1 л.д. 55-59), суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО знало о наличии обязанности выплатить Уткину Ю.С. страховую сумму, поэтому по истечении 15 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета: *** Вместе с тем, суд находит подлежащую взысканию сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой суммы штрафа до *** На основании ст. 100 ГПК РФ истец вправе просить о компенсации расходов на представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать денежные средства в сумме ***, интересы истца в суде представлял адвокат Хваталов И.Н., а также представители Деренкова ИИ., Киричко М.В., денежные средства уплачены в кассу ООО, с которым истец заключил соглашение, акт выполненных работ и доказательства того, что представители и адвокат, оказывавшие услуги являются работниками ООО либо данная организация поручила им представление интересов Уткина Ю.С., суду не представлены, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на услуги представителя суд не усматривает. Истец вправе повторно обратиться в рамках настоящего дела с заявлением в порядке ст. 100 ГПК РФ с представлением дополнительных доказательств. За составление доверенности на представление интересов истца в суде Уткин Ю.С. понес расходы в сумме *** (л.д. 20), на основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Уткина Ю.С. к ОАО о взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты удовлетворить в части. Взыскать с ОАО в пользу Уткина Ю.С. страховое возмещение в сумме ***, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере ***., судебные расходы в сумме ***, всего – *** Взыскать с ОАО в доход государства судебные расходы в сумме *** Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней. Судья: подпись.