Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Авдеевой Л.Н., Андрееву А.М., Андрееву В.А., Ермакову А.А., Ермакову Д.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А,, Шакуровой Е.А, о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

ЗАО обратилось в суд с иском к Авдеевой Л.Н., Андрееву А.М., Андрееву В.А., Ермакову А.А., Ермакову Д.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А., Шакуровой Е.А. о взыскании платы за пользование электроэнергией по договору энергоснабжения, ссылаясь на то, что ответчики занимают <адрес>, являются потребителями электроэнергии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия потреблялась безучетно, актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у счетчика № типа № не работает счетный механизм. Задолженность за период безучетного потребления электроэнергии составила ***

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности к сумме долга свыше трех лет, указывая, что просит взыскать с ответчиков Авдеевой Л.Н., Андреева А.М., Андреева В.А., Ермакова А.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А. солидарно плату за пользование электроэнергией по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, с ответчиков Авдеевой Л.Н., Андреева А.М., Андреева В.А., Ермакова А.А., Ермакова Д.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А. солидарно плату за пользование электроэнергией по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, с ответчиков Авдеевой Л.Н., Андреева А.М., Андреева В.А., Ермакова А.А., Ермакова Д.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А., Шакуровой Е.А. солидарно плату за пользование электроэнергией по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца Серова А.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила взыскать сумму долга с ответчиков с учетом уточненных требований в солидарном порядке.

Ответчики Андреев А.М., Ермакова Ф.Х. в судебном заседании исковые требования признали, в случае вынесения решения об удовлетворении иска просили применить срок исковой давности к сумме долга свыше трех лет.

Ответчики Авдеева Л.Н., Андреев В.А., Ермаков А.А., Ермаков Д.А., Николаенкова О.А., Шакурова Е.А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по существу спора и доказательств производства оплаты исковой суммы суду не представили. Ранее в судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к сумме долга свыше трех лет

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчиков Андреева А.М., Ермаковой Ф.Х., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, ответчики проживают по адресу: <адрес>

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Условия договора энергоснабжения устанавливаются ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно наличие договора в письменной форме для отношений по энергопотреблению не требуется.

По факту потребления ответчики имеют абонентский номер № и в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ обязаны своевременно оплачивать потребленную электроэнергию.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у прибора учета мигает индикатор при включенной нагрузке, установление отсутствие прибора учета, о чем абонентам выдано предписание установить прибор учета. При плановом выходе в адрес ДД.ММ.ГГГГ представителем истца установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ абонентами не выполнено. Согласно наряду на замену счетчика новый счетчик принят ЗАО ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго СССР 05.10.1979 г. (в ред. от 20.06.2003г.), расчетным учетом электроэнергии называется учет выработанной, а также отпущенной потребителям электроэнергии для денежного расчета за нее.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 06.10.1999 г. в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру.

В соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 в случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится для электроснабжения из расчета норматив потребления, установленных в кВт·час в месяц на 1 человека.

Таким образом, неисправность прибора учета является его отсутствием, при отсутствии прибора учета потребление электроэнергии ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было безучетным, поэтому расчет платы за электроэнергию ответчиком из расчета количества зарегистрированных лиц и нормативов потребления услуги по коммунальной квартире *** кВт в месяц и действующего тарифа произведен правило.

Согласно расчетам платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире ответчиков образовалась задолженность в сумме ***, в это время в квартире были зарегистрированы: Авдеева Л.Н., Андреев А.М., Андреев В.А., Ермаков А.А., Ермакова Ф.Х., Николаенкова О.А.

Согласно расчетам платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире ответчиков образовалась задолженность в сумме ***, в это время в квартире были зарегистрированы: Авдеева Л.Н., Андреев А.М., Андреев В.А., Ермаков А.А., Ермакова Ф.Х., Николаенкова О.А., Ермаков Д.А.

Согласно расчетам платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире ответчиков образовалась задолженность в сумме ***, в это время в квартире были зарегистрированы: Авдеева Л.Н., Андреев А.М., Андреев В.А., Ермаков А.А., Ермакова Ф.Х., Николаенкова О.А., Ермаков Д.А., Шакурова Е.А.

Согласно расчетам истца сведения о потребленной ответчиками электроэнергии установлены данными обходов, расчет составлен с учетом произведенных платежей по абонентскому номеру №.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается и полагает, что истцом доказано наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии по абонентскому номеру №

Доводы ответчиков о том, что в комнатах у каждой семьи поставлен прибор учета и они по его показаниям производят оплату суд не может принять во внимание, поскольку доказательства законности установки счетчиков, их опломбирования ответчиками не предоставлены. Отсутствие пломбы энергоснабжающей организации является нарушением п. 1.5.13 «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики РФ 06.10.1999 г. Согласно положениям указанного нормативного акта каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

На основании 7.1.59. Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2, утвержденных Минтопэнерго РФ 06.10.1999 г., в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру. Также п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Таким образом, истцом учет потребленной электроэнергии обоснованно ведется только по общеквартирному счетчику.

При таких обстоятельствах предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, и на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков, в силу которой, лицо, произведшее оплату за других жильцов, вправе взыскать с остальных причиненные ему убытки.

Суд с учетом положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период свыше трехлетнего срока, о применении последствий которого заявлено ответчиками, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования до ДД.ММ.ГГГГ заявлялись за пределами трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного с ответчиков Авдеевой Л.Н., Андреева А.М., Андреева В.А., Ермакова А.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А., Ермакова Д.А., Шакуровой Е.А. подлежит взысканию общая задолженность за пользование электроэнергией в следующем порядке: с ответчиков Авдеевой Л.Н., Андреева А.М., Андреева В.А., Ермакова А.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно в сумме ***; с ответчиков Авдеевой Л.Н., Андреева А.М., Андреева В.А., Ермакова А.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А., Ермакова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно в сумме ***.; с ответчиков Авдеевой Л.Н., Андреева А.М., Андреева В.А., Ермакова А.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А., Ермакова Д.А., Шакуровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно в сумме ***.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые по настоящему делу составила государственная пошлина в сумме ***

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО к Авдеевой Л.Н., Андрееву А.М., Андрееву В.А., Ермакову А.А., Ермакову Д.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А,, Шакуровой Е.А, о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО солидарно с Авдеевой Л.Н., Андреева А.М., Андреева В.А., Ермакова А.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А, плату за пользование электроэнергией за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***

Взыскать в пользу ЗАО солидарно с Авдеевой Л.Н., Андреева А.М., Андреева В.А., Ермакова А.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А,, Ермакова Д.А. плату за пользование электроэнергией за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***

Взыскать в пользу ЗАО солидарно с Авдеевой Л.Н., Андреева А.М., Андреева В.А., Ермакова А.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А,, Ермакова Д.А., Шакуровой Е.А, плату за пользование электроэнергией за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***

Взыскать в пользу ЗАО солидарно с Авдеевой Л.Н., Андреева А.М., Андреева В.А., Ермакова А.А., Ермаковой Ф.Х., Николаенковой О.А,, Ермакова Д.А., Шакуровой Е.А, государственную пошлину в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись.