Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Р.Р. к ООО о взыскании страхового возмещения,

- самостоятельному иску третьего лица ОСАО к ООО о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Хафизов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ОСАО была взыскана сумма ущерба в размере *** и судебные расходы в сумме ***, во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ истец частично оплатил сумму, взысканную на основании решения суда в размере *** Основанием для выплаты возмещения явилось причинение вреда автомобилю, застрахованному в ОСАО в результате ДТП, совершенного по вине истца, управлявшего автомобилем без марки №, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО по договорам ОСАГО, ДОСАГО. Истец просит взыскать с ООО в пользу ОСАО в счет возмещения материального ущерба ***, взыскать с ООО в пользу истца оплаченную часть ущерба в размере ***, судебные расходы по настоящему спору.

ОСАО заявило самостоятельные исковые требования третьего лица, указывая, что на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Хафизова Р.Р. в пользу ОСАО была взыскана сумма ущерба в размере *** и судебные расходы в сумме ***, Хафизов Р.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела. На момент вынесения Калининским районным судом Санкт-Петербурга решения ОСАО не было известно о заключенном между Хафизовым Р.Р. и ООО договоре ДОСАГО. ОСАО просит взыскать с ООО страховое возмещение в сумме ***, судебные расходы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сиволапов Р.В., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования, указав, что просит взыскать с ООО страховое возмещение в размере ***, судебные расходы в сумме ***

Представитель ответчика ООО Дмитриев А.М. действующий на основании доверенности, в судебном заседании выступил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при слушании дела Калининским районным судом Санкт-Петербурга страховая компания к участию в деле не привлекалась, истец в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответственность несет его владелец.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор страхования № на основании которого, ООО застраховало гражданскую ответственность Хафизова Р.Р. на сумму ***

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением водителя С. и автомобиля без марки № под управлением водителя Хафизова Р.Р., виновным в ДТП признан водитель Хафизов Р.Р. В результате ДТП получил повреждения автомобиль марки №, застрахованный в ОСАО по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО в пользу ОСАО в порядке суброгации взысканы убытки в размере ***, судебные расходы в сумме ***

На основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОСАО, с Хафизова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство.

Как видно из заявления физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Хафизов Р.Р. выплатил в пользу ОСАО денежные средства, взысканные на основании решения Калининского районного суда, в сумме ***

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хафизов Р.Р. обращался в ООО с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования автогражданской ответственности за вред, причиненный в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым застрахован риск ответственности Хафизова Р.Р. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, данный факт ответчиком не оспаривается, истцом произведено возмещение вреда в сумме ***, причиненного потерпевшему ОСАО, размер ущерба ответчиком также не оспаривается, суд полагает, что на основании ст.ст. 929 и 931 Гражданского кодекса РФ с ООО в пользу Хафизова Р.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***, уплаченное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ОСАО заявило самостоятельные исковые требования третьего лица, указывая, что страховой компании не было известно о наличие договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым застрахован риск ответственности Хафизова Р.Р. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Хафизова Р.Р. в возмещение ущерба взысканы денежные средства в сумме ***, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ОСАО не вправе требовать с него погашения задолженности, по основаниям части 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что ОСАО имеет право бесспорного взыскания средств с ООО в сумме ***

Принимая во внимание, что на отношения сторон распространяется законодательство по страхованию, договором страхования не установлена обязанность ответчика по возмещению расходов истца, третьего лица заявляющего самостоятельные требования, связанных с оплатой государственной пошлины по другому делу, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, взысканной с истца на основании решения Калининского районного суда, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика ООО в пользу Хафизова Р.Р. пропорционально взыскиваемым суммам подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыванию государственная пошлина в сумме ***

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Хафизова Р.Р. к ООО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу Хафизова Р.Р. страховое возмещение в сумме *** и судебные расходы в сумме ***

Самостоятельный иск третьего лица ОСАО к ООО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО в пользу ОСАО страховое возмещение в сумме ***

Взыскать с ООО в доход государства судебные расходы в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: