Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Таратиной Е.Е. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ банком с Таратиной Е.Е. был заключен кредитный договор №, на основании которого Таратиной Е.Е. был предоставлен кредит в сумме *** на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления; за пользование кредитом Таратина Е.Е. обязана платить проценты в сумме 22% годовых; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов.

Истец обратился в суд с иском к Таратиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме ***, задолженность по уплате процентов в сумме ***, неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в сумме ***, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме ***, судебные расходы в сумме ***

Представитель истца о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки и суду не представил.

Ответчик Таратина Е.Е. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки и возражений по существу спора суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Таратиной Е.Е. подписан кредитный договор №, в этот же день Таратиной Е.Е. подписан график платежей, заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными, после чего ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме *** по заявлению Таратиной Е.Е. был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в филиале ОАО, что подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.

Ответчик в соответствии с п.п. 3.1 Кредитного договора № принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, погашать кредит частями, а также, ежемесячно в дату осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых в порядке, установленным графиком погашения кредита.

Как усматривается из материалов дела, Таратина Е.Е. пользовалась предоставленным банком кредитом, оплачивала проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязанность по погашению кредита в соответствии с условиями договора не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме ***, задолженность по просроченным процентам в сумме ***, за неисполнение обязательств по договору, ответчику была начислена неустойка на сумму задолженности по кредиту в размере ***, неустойка на сумму задолженности по процентам в размере ***

В связи с неисполнением условий договора Таратиной Е.Е. было направлено требование банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, оплате задолженности по кредиту, процентам и пени в добровольном порядке, направление данного требование подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возражения на расчет истца по иску не представлены, суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, и находит требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в сумме ***, задолженности по просроченным процентам в сумме ***, неустойку по кредиту в размере ***, неустойку по процентам в размере *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Таратиной Е.Е. в пользу истца ОАО подлежат взысканию судебные расходы, которые по настоящему делу составила государственная пошлина в сумме ***

В связи с принятием решения на основании ст. 144 ГПК РФ подлежит отмене арест имущества должника, допущенный определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО к Таратиной Е.Е. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и пени удовлетворить.

Взыскать с Таратиной Е.Е. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору в сумме ***, проценты на сумму основного долга в сумме ***, пени на сумму основного долга в сумме ***, пени на сумму процентов в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего – ***

Отменить арест имущества Таратиной Е.Е., допущенный определением Ленинского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: