Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.А. к ОАО о возмещении морального и материального вреда, у с т а н о в и л: Сорокин С.А. обратился в суд с иском к ОАО, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО, трудовые обязанности исполнял в Вагонном депо С-П, на основании приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в нарушение прав истца график отпусков ему не был доведен, приказ о предоставлении отпуска предоставлен несвоевременно, расчет не произведен, на заявления Сорокина С.А. транспортные требования для следования к месту проведения отпуска работодатель не выдал, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявления о переносе сроков отпуска, которые работодателем не рассмотрены. В связи с фактической выплатой денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и неполучением транспортных требований истец не смог провести отпуск со своим несовершеннолетним сыном на юге, поэтому реализовать свои планы на отпуск истец смог только в период со ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в сумме ***., материальный ущерб, состоящий из расходов на проезд в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** и расходов на медицинские препараты в сумме ***, также просит возместить судебные расходы, состоящие из расходов на услуги юриста, в общей сумме *** (л.д. 5-10, 52,89,207). В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО Александров С.Е. исковые требования не признал, указывая, что истец ушел в отпуск не по графику, поэтому ему не смогли вовремя произвести выплату денежных средств, до ДД.ММ.ГГГГ заявления о переносе отпуска не поступали, заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, так как большую часть отпуска истец отгулял, заявления о выдаче транспортных требований истец не подавал. Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока на обращение с иском в суд. Истец Сорокин С.А. ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, указывая, что срок пропущен из-за болезни (л.д. 217). Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. На основании ст. 123 Трудового кодекса РФ о времени начала ежегодного оплачиваемого отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. В силу ст. 124 Трудового кодекса РФ, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. На основании ст. 235 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Из материалов дела следует: - Сорокин С.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14-15). Уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180); - в соответствии с установленным работодателем графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ Сорокину С.А. установлен период ДД.ММ.ГГГГ график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ утвержден работодателем, Сорокину С.А. не доводился (л.д. 88); - ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным С.А. было подано заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью *** дней (л.д. 83); - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокину С.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью *** календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью *** календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о предоставлении отпуска Сорокин С.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, одновременно им составлено заявление, согласно которому Сорокин С.А. просит отменить приказ о предоставлении отпуска, отпуск перенести на следующий месяц, выдать транспортные требования для следования в отпуск (л.д. 84, 214); - ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным С.А. подано заявление о переносе или продлении дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ или с другой даты, в связи с несвоевременным ознакомлением с приказом, отсутствием оплаты отпуска (л.д. 34), а также заявление о выдаче транспортного требования (л.д. 80). ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным С.А. вновь подано заявление о переносе дней отпуска (л.д. 48); - в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.А. просил работодателя выдать транспортные требования для следования с сыном в отпуск (л.д. 19-20); - по объяснениям ответчика и данным проверки Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (л.д. 218) оплата отпуска произведена работодателем ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям об операциях по счету от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карточку Сорокина С.А. денежные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); - согласно свидетельству о рождении Сорокин С.А. является отцом С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53). Учитывая, положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, что приказ о предоставлении отпуска был доведен Сорокину С.А. ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены Сорокиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, транспортные требования не выдавались, срок отпуска истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что о нарушении своего права на своевременное предоставление отпуска, своевременный расчет и предоставление транспортных требований, за защитой которого обращается в суд, Сорокин С.А. узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и мог обратиться в суд с иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ – с нарушением процессуального срока на его подачу (л.д. 5). Согласно листам нетрудоспособности Сорокин С.А. находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177, 216). При таких обстоятельствах срок на обращение с иском в суд пропущен Сорокиным С.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению. По объяснениям сторон отпуск с ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся Сорокину С.А. по соглашению сторон. Суд считает, что работодатель, независимо от соглашения сторон о сроке отпуска, обязан соблюдать требования закона о сроке ознакомления с приказом об отпуске и сроке расчета, при невозможности соблюсти права работника, обязан перенести срок отпуска по заявлению работника. Из приказа о предоставлении отпуска и из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.А. подавал заявление о переносе срока отпуска, которое работодателем не рассмотрено. С учетом изложенного и исследованных доказательств, суд считает, что ОАО допущено нарушение прав работника, гарантированных трудовым законодательством: ознакомление с приказом, перенос срока отпуска, его оплату до его начала. Согласно Правилам выдачи транспортных требований ОАО для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденным распоряжением ОАО от 09.03.2010 г. № 452р транспортные требования по личным надобностям выдаются на проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении «туда» и «обратно» (п. 4.1.2 Правил). Перечень лиц, имеющих право на проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по личным надобностям, устанавливается законодательством Российской Федерации и Коллективным договором ОАО (п. 4.2.1 Правил). Транспортные требования для поездок по личным надобностям выдаются по заявлениям формы АБУ-2, заверенным руководителем филиала или структурного подразделения ОАО или начальником отдела кадров по месту основной работы работника. Лицу, заверяющему заявление АБУ-2 для получения транспортных требований на ребенка, находящегося на иждивении работника, должны предъявляться соответствующие документы: паспорт, свидетельство о рождении. Разовые транспортные требования для проезда по личным надобностям выдаются в течение календарного года, независимо от времени предоставления работнику отпуска. Транспортные требования, не востребованные в текущем году, в следующем году в счет прошедшего года не выдаются. Транспортные требования, не востребованные работником во время исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору, после издания приказа об увольнении работнику не выдаются (п.п. 4.4.1.3, 4.4.1.5 Правил). Срок действия разового транспортного требования составляет 3 месяца со дня его выдачи (п. 4.4.1.7 Правил). По условиям коллективного договора Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО на ДД.ММ.ГГГГ: работодатель обязался предоставлять ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска (п. ДД.ММ.ГГГГ). Предоставлять работникам, находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий в направлении туда и обратно (п. 3.4.1) (л.д. 102-108) Учитывая, что как суд установил выше Сорокин С.А. неоднократно подавал работодателю заявления о выдаче транспортных требований, в том числе ДД.ММ.ГГГГ оформил заявления по форме АБУ-2, работодатель в ДД.ММ.ГГГГ транспортные требования Сорокину С.А. не выдавал, суд считает, что ответчиком нарушено его право на получение транспортных требований на себя и ребенка в ДД.ММ.ГГГГ для проезда по личным надобностям. Однако, так как право на проезд на юг Сорокин С.А. реализовал после увольнения (л.д. 30-32), по условиям Правил выдачи транспортных требований ОАО для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования уволенным работникам требования не выдаются, суд считает, что расходы Сорокина С.А. не являются ущербом, причиненным ему работодателем, и не находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, допущенным в период работы Сорокина С.А. в ОАО. В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на проезд в отпуск в сумме ***. должно быть отказано. Принимая во внимание установленное судом выше нарушение трудовых прав работника, суд считает, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом правомерно. Однако сумму *** суд считает завышенной. С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, повторного нарушения его права на своевременное предоставление отпуска и получение расчета (л.д. 27-28), также с учетом принципа разумности суд находит, что сумма компенсации должна быть установлена в размере *** Оснований для возмещения истцу расходов на медикаментозное лечение суд не усматривает, поскольку истцом не доказано, что ухудшение его состояния здоровья и необходимость обращения за медицинской помощью произошли в результате действий ответчика, что расходы на медицинские препараты (л.д. 11а) он понес для лечения заболевания, возникшего либо обострившегося по вине ответчика. Из медицинской карты (л.д. 140-167) следует, что причина ухудшения состояния Сорокина С.А. устанавливалась врачами с его слов. На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец понес расходы на юридическую помощь в сумме *** (л.д. 52,90-91,210-213). Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, длительность судебного разбирательства, с учетом принципа разумности, суд считает, что сумма компенсации, подлежащей возмещению истцу, составит *** На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, которые составила по настоящему делу государственная пошлина в сумме *** Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Сорокина С.А. к ОАО о компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ОАО в пользу Сорокина С.А. компенсацию морального вреда в сумме *** и судебные расходы в сумме *** В иске Сорокина С.А. к ОАО о возмещении материального вреда отказать. Взыскать с ОАО в доход государства судебные расходы в сумме *** Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней. Судья: подпись.