Дело № 2-2536/2011 30 ноября 2011 года

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Гавроевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого Ю.Л. к Левицкой С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Левицкой С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., в четырехкомнатной квартире № дома № по <адрес> Санкт-Петербурга, и обязании снять с регистрационного учета, указывая, что истец является собственником <данные изъяты> доли в указанной квартире в виде части вышеуказанной комнаты на основании договора передачи доли коммунальной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли в указанной квартире в виде части комнаты также является его мать Левицкая Н.В. В спорной комнате зарегистрированы истец, ответчик, их общий несовершеннолетний сын М.., Левицкая Н.В., Левицкий Л.Е. Ответчик в указанную комнату не вселялся и никогда в ней не проживал, личных вещей его в комнате не имеется, утратил право пользования жилым помещением как бывший член семьи собственника, квартирную плату и коммунальные услуги, которые начисляются на ответчика, ответчик не оплачивает с момента регистрации. Истец считает, что у ответчика право пользования жилым помещением прекратилось, полагает, что ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, ограничивает его права как собственника, в связи с чем, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил признать Левицкую С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в четырехкомнатной квартире №, расположенной в доме № по <адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск (л.д. 62), в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, не проживал в жилом помещении добровольно, в связи с отсутствием необходимости и наличием иного жилья для проживания, приобретенного совместно с истцом в период брака, а впоследствии наличием благоустроенного жилья на условиях найма. Представитель ответчика пояснил, что проживание ответчика с ребенком в спорном жилом помещении было нецелесообразным в связи с малой площадью помещения и наличием большого количества проживающих в ней зарегистрированных граждан, регистрация ответчика носила лишь административный характер, для устройства на работу и оформления необходимых документов.

В судебном заседании представитель ответчика просил учесть, что у ответчика как у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, ответчик не имеет доходов, не работает, при нем находится несовершеннолетний ребенок, просил сохранить право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, на определенный срок на основании решения суда, а именно до ДД.ММ.ГГГГ для устройства ответчика на работу; обязать истца обеспечить иным жилым помещением ответчика, в пользу которого собственник исполняет алиментные обязательства, по его требованию. Встречный иск об обязании собственника обеспечить иным жилым помещением ответчика заявлен не был.

Третье лицо Левицкая Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, представила заявление о поддержке исковых требований и с обозначением позиции по делу, третье лицо Левицкий Л.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о поддержке исковых требований и с обозначением позиции по делу.

Представитель третьего лица МА МО «Семеновский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает вохможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, показания свидетеля Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 6 ЖК РФ, также принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, что спорные правоотношения возникли между сторонами после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно материалам дела судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельством № (л.д. 15) между истцом и ответчиком заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника.

Согласно справке формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении также зарегистрированы истец Левицкий Ю.Л., общий несовершеннолетний сын истца и ответчика М., Левицкая Н.В., Левицкий Л.Е.

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Левицкому Ю.Л., Левицкой Н.В. принадлежат на праве собственности доли в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно в квартире № дома № по <адрес> Санкт-Петербурга, Левицкий Ю.Л., Левицкая Н.В. являются пользователями комнаты <данные изъяты> кв.м., составляющей <данные изъяты> долей в квартире.

Согласно показаниям истца, представителя ответчика, соглашение между ними о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, не заключалось и не обсуждалось.

Согласно показаниям свидетеля Н., зарегистрированной и проживающей в квартире № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не доверять показаниям которой у суда нет оснований, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его личных вещей не имеется, требований о вселении не заявляла, не проживала в спорном жилом помещении добровольно.

Согласно акту о непроживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента регистрации по настоящее время, личных вещей не обнаружено, спального места и иных признаков о фактическом проживании ответчика не имеется, в ремонте и общественной жизни коммунальной квартиры участие ответчик не принимала, квартплату не оплачивала; акт составлен и подписан комиссией в составе Н., Б., П., Р., Н. и П. зарегистрированы и проживают в квартире № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы в квартире согласно справкам формы 7 и 9; подписи членов комиссии заверены подписью техника и заместителя директора ООО «Прямые инвестиции», указанное доказательство принято судом.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, был зарегистрирован в спорном жилом помещении после приватизации жилого помещения и оформления собственности Левицкого Ю.Л., Левицкой Н.В. на жилое помещение; нанимателем спорного жилого помещения до его приватизации истец не являлся, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Суд полагает, что в момент приватизации данного жилого помещения ответчик не имел права пользования помещением наравне с истцом, договором приватизации иное не предусмотрено, поэтому оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением как бывший член семьи собственника по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, однако ответчик не может быть признан не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, так как право пользования у ответчика возникло, но было утрачено им.

В рамках рассмотрения дела суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно письму МИФНС № 7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) ответчик в информационных ресурсах инспекции не значится; в соответствии с письмом МИФНС № 8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) ответчик на налоговом учете в инспекции не состоит.

Согласно письму Отделения Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО (л.д. 54) в отношении ответчика имеются сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период после ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения отсутствуют.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) сведения о правах ответчика на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют, согласно копии трудовой книжки (л.д. 67-69) ответчик уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работе после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, в связи с отсутствием у ответчика прав на иные жилые помещения, места работы, постоянных доходов, наличия несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования представителя ответчика об обеспечении ответчика иным жилым помещением суд считает необходимым отказать, так как согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73), справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), истец исполняет алиментные обязательства в отношении общего несовершеннолетнего ребенка истца и ответчика, за которым сохраняет право пользования жилым помещением, также суд учитывает то, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал. В целях единообразия судебной практики суд при вынесении решения принимает во внимание аналогичную правовую позицию Санкт-Петербургского городского суда, высказанную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Левицкую С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в четырехкомнатной квартире №, расположенной в доме № по <адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Сохранить за Левицкой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в четырехкомнатной квартире №, расположенной в доме № по <адрес> в Санкт-Петербурге, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья А.В. Батогов

В окончательной форме решение изготовлено 30.11.2011