РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Кочакаеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, взятых на основании кредитного договора.

Представитель истца – <данные изъяты> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, по последнему месту жительства извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Кочаев Д. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в указанном размере (л.д. №).

П. 1.1. указанного договора установлено, что заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрены ст. 3 договора, согласно которой погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 3-го, 4-го или 5-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. №).

Ответчик в нарушение ст. ст. 307, 810, 819 ГК РФ и п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – пени за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – просроченный проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку, ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец на основании ст. 811 ГК РФ воспользовался своим правом требования досрочного истребования задолженности по кредитному договору и направил ему ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита (л.д. №).

Однако, требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, то уклонение ответчика от выплаты задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом является незаконным, а потому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный представителем истца расчет исковых требований ответчиком не оспорен, соответствует требованиям закона, а потому является правильным и может быть принят судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО к Кочакаеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кочакаева Д. А. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – пени за несвоевременное погашение основного долга;

- <данные изъяты> – просроченный проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – пени по просроченным процентам за период.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ОАО государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Самсонова