Дело № 2-2593/2011 07 декабря 2011 года

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Гавроевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О.Н. к Аваду К.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Аваду К.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности – двумя комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в квартире № дома № по <адрес> Санкт-Петербурга, указывая, что истец является собственником вышеуказанных комнат на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора купли-продажи приобретаемые комнаты не обременены правами третьих лиц, однако по настоящее время по спорному адресу зарегистрирован ответчик, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ответчик членом семьи собственника не является, квартирную плату и коммунальные услуги, которые начисляются на ответчика, ответчик не оплачивает. Истец считает, что у ответчика право пользования жилым помещением прекратилось, полагает, что ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, ограничивает его права как собственника, в связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Авад К.М. извещался по последнему известному месту жительства неоднократно, отказывался принимать судебные повестки и извещения, по правилу ст.ст. 117–119 ГПК РФ, п. 4 ст. 116 ГПК РФ, считается извещенным о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Арешкина З.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо УФМС по СПб и ЛО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 6 ЖК РФ, также принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, суд считает, что применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пояснениям истца, договоренностей о том, что ответчик будет сохранять право пользования спорным жилым помещением, никогда не было, в договоре купли-продажи спорного жилого помещения указанные сведения также не содержатся.

Из материалов дела следует:

- на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире № дома № по <адрес> в Санкт-Петербурге, в виде двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., договор купли-продажи заключен с А., сведений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в договоре не содержится;

- из справки о регистрации граждан (форма-9) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы постоянно Михайлова О.Н., М., Арешкина З.П., Авад К.М. (л.д. 13);

- согласно ответу на запрос МИФНС № 8 по СПб от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о месте работы Авад К.М. МИФНС № 8 по СПб не располагает;

- по сведениям УФМС по СПб и ЛО Авад К.М. зарегистрирован постоянно по адресу: СПб, <адрес>;

- по сведениям Управления Росреестра по СПб сведения о наличии зарегистрированных прав собственности на Авад К.М. отсутствуют.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: СПб, <адрес> в виде двух комнат № и № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., приобретены А. у П., указанные комнаты принадлежали на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчик членом семьи истца не является, право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован ответчик, прекращено в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к другому лицу, основания сохранения права пользования за ответчиком отсутствуют, исковые требования ответчиком не оспорены, возражений по иску не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также необходимо отметить, что доводы истца о том, что согласно условиям договора купли-продажи продавец А. брал на себя обязательство по снятию ответчика с регистрационного учета, однако не исполнил их и в связи с этим ответчик должен исполнять обязательство по снятию с учета, не приняты судом, так как ответчик стороной договора не являлся, указанные обязательства на себя не принимал.

Учитывая, что на основании ст.ст. 288, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 п. 7 и ст. 35 п. 1 Жилищного кодекса РФ за лицом, не являющимся членом семьи собственника и прекратившим право пользования спорным жилым помещением не сохраняется право пользования жилым помещением, на основании ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Михайловой О.Н. к Аваду К.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Авада К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно двумя комнатами жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Батогов А.В.