Дело № 2-2755/11 08 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В. при секретаре Гавроевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России УСТАНОВИЛ: Представитель ИФНС России по г. Мурманску обратился в суд с иском к Оглоблину Н.В. о взыскании налога на имущество в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени судебного разбирательства неоднократно, отказывался принимать повестки, извещения (телеграммы) по адресу проживания (постоянной регистрации), указанному в справке УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте фактического проживания ответчика отсутствуют. Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все меры к извещению ответчика, по мнению суда, ответчик злоупотребил процессуальными правами, в случае неоднократных отложений рассмотрения дела по существу, значительно были бы нарушены права истца. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В силу п. 2 ст. 5 Закона РФ № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Решением Совета депутатов г. Мурманска от 08.11.2007 г. № 42-501 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования: до 300 тысяч рублей – ставка налога на жилые помещения 0,1%, от 300 тысяч рублей до 500 тысяч рублей – ставка налога на жилые помещения 0,1%, от 500 тысяч рублей до 700 тысяч рублей – ставка налога на жилые помещения 0,3%, свыше 700 тысяч рублей – 0,3%. Постановлением Правительства Мурманской области от 19.01.2007 г. № 15-ПП установлен пересчет инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащим гражданам на праве собственности, определенной по состоянию на 01.01.1995 года в размере 33,74. Одной из форм платы является налог на имущество, который в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ежегодно уплачивают собственники в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Из материалов дела усматривается: Оглоблин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес> (л.д. 15). За <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, - налог начислен за 2010 год с учетом доплаты за 2009 год в сумме <данные изъяты>. ИФНС России по г. Мурманску Оглоблину Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество равными долями с указанием срока уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Однако, в срок, предусмотренный уведомлением, налог ответчиком уплачен не был. В соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени в размере <данные изъяты>, о чем ответчику было направлено требование, что подтверждается списком на отправку заказных писем с документами, принятым отделением связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). Доказательств того, что ответчик исполнил требование об уплате налога на имущество и пени суду не предоставлено, а потому требования ИФНС России по г. Мурманску к Оглоблину Н.В. о взыскании налога на имущество и пени подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь 75, 333.19, 358, ст. 1 и ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России по городу Мурманску к Оглоблину Н.В. о взыскании налога на имущество и пени – удовлетворить. Взыскать с Оглоблина Н.В. в пользу ИФНС России по городу Мурманску недоимку по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>. Взыскать с Оглоблина Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Батогов А.В.
по городу Мурманску к Оглоблину Н.В. о взыскании налога на имущество и пени,