Дело № 2-2713/11 14 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В. при секретаре Гавроевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Санкт-Петербургу к Углеву С.А. о взыскании налога на имущество и пени, УСТАНОВИЛ: Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к Углеву С.А. о взыскании налога на имущество в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени судебного разбирательства неоднократно, отказывался принимать повестки, извещения (телеграммы) по адресу проживания (постоянной регистрации), указанному в справке ОВиРУГ Жилищного агентства Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте фактического проживания ответчика отсутствуют. Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все меры к извещению ответчика, по мнению суда, ответчик злоупотребил процессуальными правами, в случае неоднократных отложений рассмотрения дела по существу, значительно были бы нарушены права истца. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ. Истцом было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, ответчик возражений в отношении ходатайства не представил; суд признает причины пропуска срока на подачу иска, указанные в ходатайстве, уважительными, на основании изложенного суд определил: восстановить пропущенный истцом по уважительным причинам срок на обращение в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании налога. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается: Углев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем строения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.; а также является правообладателем двух квартир, расположенных по адресам: В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Одной из форм платы является налог на имущество, который в соответствии с ч. 9 ст. 5 вышеуказанного закона ежегодно уплачивают собственники в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. В силу п. 2 ст. 5 Закона РФ № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. На основании данных об их инвентаризационной стоимости объектов за строение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.; за две квартиры, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>; В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 Расчеты исковых требований ответчиком не оспорены, проверены судом. Доказательств того, что ответчик исполнил требования об уплате налога на имущество и пени суду не предоставлено, а потому иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Санкт-Петербургу к Углеву С.А. о взыскании налога на имущество и пени подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь 75, 333.19, 358, ст. 1 и ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Санкт-Петербургу к Углеву С.А. о взыскании налога на имущество и пени – удовлетворить. Взыскать с Углева С.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество в размере <данные изъяты>. Взыскать с Углева С.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Батогов А.В.
Санкт-Петербург, <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 20).
Санкт-Петербург, <адрес> - налог начислен за 2007 – 2009 г.г. в сумме <данные изъяты>.
по Санкт-Петербургу Углеву С.А. своевременно направлялись налоговые уведомления № об уплате налога на имущество равными долями с указанием срока уплаты. Однако в сроки, предусмотренные уведомлениями, налог ответчиком уплачен не был. В соответствии со статьей 75 НК РФ Углеву С.А. были начислены пени на общую сумму <данные изъяты>., о чем в период ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Санкт-Петербургу ответчику заказной корреспонденцией не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки направлялись требования (л.д. 9-10, 15-16, 22-23, 27-28, 35-37).