Дело № 2-2726/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 16 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи О.С. Ткачевой, С участием прокурора М.В.Фоминой, при секретаре Стукаловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Санкт-Петербурга к ООО "ДД" об обязании совершить определенные действия, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ДД" об обязании ответчика устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с предписанием 2-8-82/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности допущенных в помещении по адресу: <адрес>, а именно: требует обязать ООО "ДД" произвести замер сопротивления изоляции электрических проводов, осветительных и силовых установок с составлением протокола; выполнить соединения и ответвление жил проводов, кабелей в соединительных (ответвительных) закрытых коробках; произвести демонтаж всех токоведущих частей, смонтированных на сгораемом основании (коридор); определить категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) для производственных помещений. Категории обозначить на дверях помещений; изменить метод «холодной» скрутки соединения электропроводов, кабелей; обновить автоматическую систему пожарной сигнализации, смонтированной в помещении для обнаружения пожара на ранней стадии – тепловые датчики обнаружения; заключить договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; на путях эвакуации использовать материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3,Д2,Т2 – для отделки стен общего коридора; и В2, РП 2, Д3, Т2 – для покрытия пола в общем коридоре; предоставить сертификаты, подтверждающие безопасность примененных отделочных материалов в срок до 01.02.2012 года. Прокурор Фомина М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении. Представитель ответчика, будучи извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебного уведомления (л.д.17), в судебное заседание не явился, своего мнения по существу иска не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Прокурор против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В заседании суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования – отдела Надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России в Адмиралтейском районе СПб по доверенности – Михалап А.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил, что при проведении проверки пожарной безопасности в ООО "ДД" были выявлены указанные выше нарушения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу (л.д. 7-12), отвечающие принципам относимости и допустимости, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено следующее: В ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности юридического лица, индивидуального предпринимателя – ООО "ДД" были выявлены указанные выше нарушения пожарной безопасности. В соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. В силу ч.1 ст. 79 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения допустимого пожарного риска – одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из объекта защиты точке, а также то, что согласно ч. 2 ст. 79 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара, определятся с учетом функционирования систем обеспечения пожарной безопасности объекта, и направлен также на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара, допущенные нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара и непосредственно влияют на: возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания; время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии; процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью; на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей. Таким образом, требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга законны и обоснованны. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ч. ч 1,2 ст. 79 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Санкт-Петербурга к ООО "ДД" об обязании совершить определенные действия удовлетворить в полном объеме. Обязать ООО "ДД" совершить следующие действия: произвести замер сопротивления изоляции электрических проводов, осветительных и силовых установок с составлением протокола; выполнить соединения и ответвление жил проводов, кабелей в соединительных (ответвительных) закрытых коробках; произвести демонтаж всех токоведущих частей, смонтированных на сгораемом основании (коридор); определить категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) для производственных помещений. Категории обозначить на дверях помещений; изменить метод «холодной» скрутки соединения электропроводов, кабелей; обновить автоматическую систему пожарной сигнализации, смонтированной в помещении для обнаружения пожара на ранней стадии – тепловые датчики обнаружения; заключить договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; на путях эвакуации использовать материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3,Д2,Т2 – для отделки стен общего коридора; и В2, РП 2, Д3, Т2 – для покрытия пола в общем коридоре; предоставить сертификаты, подтверждающие безопасность примененных отделочных материалов в срок до 01.02.2012 года. Взыскать с ООО "ДД" государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей). ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в следующем порядке: - ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт - Петербурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, - стороны вправе подать в городской суд Санкт - Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.С.Ткачева