ДЕЛО № 2-1939/2011 29 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.С. Ткачевой,

с участием представителя истца - адвоката Прохоровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер А № от 28.07.2011 года;

представителя ответчика – адвоката Ромакиной И.А., представившей удостоверение № и ордер А № от 23.08.2011 года,

при секретаре Стукаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунтиковой Т.М. к Фунтиковой А.В. о признании утратившей право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фунтикова Т.М. обратилась с иском к ответчику Фунтиковой А.В. о признании утратившей право пользования на жилое помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета. В исковом заявлении истец ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения – комнаты 29,6 кв. метров в 4-х комнатной коммунальной квартире по данному адресу. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы её сын В.А.В., внучка Ф.Е.А., бывшая невестка Фунтикова А.В. Первоначально данная комната, согласно ордера № от 22 июня 1998 была предоставлена истцу. 07.02.2006 года истец зарегистрировал в данную жилую площадь свою невестку - ответчика Фунтикову А.В. В июле 2007 года ответчик добровольно выехала из спорной жилой площади. 24.06.2010 брак между ответчиком и сыном истца был расторгнут. Около пяти лет ответчик не проживала в данной квартире, не принимала участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не проводила ремонта в данном жилом помещении. Препятствий в проживании и пользовании по вышеуказанному адресу ответчику не чинилось, вселятся в комнату ответчик не пытался. Также истец ссылалась на то обстоятельство, что регистрация ответчика по данному адресу препятствует ей и её сыну в осуществлении права пользования жилым помещением, а именно она не может без согласия ответчика вселить в жилое помещение других лиц, заключить договор приватизации указанного жилья.

Истец Фунтикова Т.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Прохоровой Т.В. по доверенности (л.д.19).

Представитель истца – адвокат Прохорова Т.В., в судебное заседание явилась, представила суду ордер А №, на исковых требованиях настаивала. Поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик Фунтикова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телеграммами, почтовой корреспонденцией по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также по адресу её возможного местонахождения, сведений об уважительной причине своей неявки в суд не представила.

Судом, с целью соблюдения законных прав и интересов ответчика Фунтиковой А.В. судом назначен представитель, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ – адвокат Ромакина И.А.

Представитель ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Ромакина И.А. явилась, представившая суду ордер А № полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как обстоятельства отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не установлены, возможно, существование препятствия её проживания в данной квартире, которые вынудили её покинуть данное жилое помещение.

Представитель третьего лица ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», не заявляющего самостоятельные исковые требования, Кадацкая А.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не заявляющего самостоятельные исковые требования, не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объясненья лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В настоящее время на спорной жилой площади в соответствии со справкой о регистрации Ф.9 зарегистрированы: с 07.07.1998 года Фунтикова Т.М. – наниматель, с 18.12.1998 года - В.А.В.. – сын нанимателя, с 07.12.2006 года – В.А.В. – невестка нанимателя, Фунтикова Е.А. – внучка нанимателя (л.д.8).

Спорная жилая площадь представляет собой комнату - размером 29,6 кв. метров в 4-х комнатной коммунальной квартире <адрес>. Нанимателем спорной жилой площади является Фунтикова Т.М. на основании ордера № от 22.06.1998 года (л.д.9).

Из копии свидетельства о браке следует, что 20 сентября 2006 года между В.А.В. и Лащенко А.В. был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, были присвоены фамилии мужу Ф., жене Фунтикова (л.д.10).

Из выписки решения суда по делу № 2-253/2010-6 следует, что брак между Фунтиковой А.В. и В.А.В. был расторгнут мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга 24 июня 2010 года (л.д.11).

Из ответа УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 38 отел милиции № 70/38-2222 от 22.06.2011 года следует, что Фунтикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период времени с 2006 года по настоящее время в 38 отдел милиции с заявлением о чинении препятствий не обращалась, по указанному адресу не проживает, личных вещей не имеется, в связи с тем, что были вывезены ответчиком (л.д.18).

Из представленной копии акта ООО «Прямые инвестиции» от 27.06.2011 года (л.д. 17, 24), следует, что при выходе в адрес установлено, что Фунтикова А.В. по данному адресу не проживает, личных вещей Фунтиковой А.В, визуально не наблюдалось, со слов Фунтиковой Т.М, в 2007 году ушла из дома, собрала и вывезла все свои вещи. Местонахождение Фунтиковой А.В. не известно. Своего места жительства бывшей свекрови и бывшему супругу не сообщила.

Из ответа № 567 от 11.08.2011 года СПб ГУЗ Городская поликлиника № 28 следует, что медицинская карта на имя Фунтиковой (Лащенко) А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 28», последнее посещение врача датируется 06.03.2009 года (л.д.48).

Из ответа Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 21/3/1846 от 12.08.2011 года следует, что Фунтикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Грозный была документирована паспортами гражданина Российской Федерации: 1) серии № № № от 30.07.2002г. Минераловодским РОВД Ставропольского края на установочные данные – Лащенко А.В.; 2) серии № № от 11.12.2006г. 38 о/м Санкт-Петербурга на установочные данные – Фунтикова А.В.; 3) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ТП № 3 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на установочные данные Фунтикова А.В. (л.д.49).

Из ответа отдела ЗАГС Адмиралтейского района № 1519 от 05.08.2011 следует, что в заявлении о заключении брака Фунтикова А.В. никаких других сведений о месте жительства или о месте регистрации не указала (л.д.50-51).

Из ответа Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 7 по Санкт-Петербургу № 17-08-02/20709 от 10.08.2011 года следует, что налоговых деклараций о доходах гражданка Фунтикова А.В. в инспекцию не предоставляла (л.д.55).

Из Отдела Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу № 12-02-6321/6159 от 15.08.2011 года следует, что Фунтикова А.В. застрахована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, сведений об уплаченных страховых взносах на обязательное страхование Фунтиковой (Лащенко) А.В. отделение не располагает (л.д.57).

Из справки ИЦ ГУВД по СПб и ЛО следует, что сведений о привлечении Фунтиковой (Лащенко) А.В. к уголовной, административной ответственности, а также сведений относительно судимостей Фунтиковой (Лащенко) А.В. нет (л.д.67).

Из ответа Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Санкт-Петербургу № 4-10083по от 12.08.2011 года следует что сведений о зарегистрированных правах Фунтиковой (Лащенко) А.В. на объекты недвижимости расположенные на территории Санкт-Петербурга в ЕГРП не недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.70).

Также в материалах дела представлены следующие документы:

- характеристика жилого помещения справка Ф 7 (л.д.7).

- копия договора социального найма (л.д.12-16);

- копии квитанций об оплате коммунальных услуг истцом (л.д.75-85).

Из показаний свидетеля С.Е.Ю.следует, что она знакома с истцом с 1998 года, является её соседкой, видятся они примерно 1-2 раза в месяц, часто созваниваются. Свидетель пояснила суду что ответчика видела первое время после того, как она расписалась с сыном истца, но сейчас ответчик уже давно в данной квартире не живет. В гости к истцу она ходит часто и уже пять лет не видела там ответчика, также не видела вещей ответчика. Со слов истца знает, что ответчик вышла замуж за сына истца, так как была беременна, родила ребенка, и вскоре после этого, собрала свои вещи и уехала. Сообщила, что первое время как ответчик выехал - истец и её сын пытались её найти, но она сменила номер телефона, возможно она уехала жить в Ленинградскую область.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, комнаты в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В течение 5 лет не проживает по спорному адресу, обязательств по оплате квартирной плате и коммунальным услугам не исполняет более 5 лет, её отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, что является основанием для признания её утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ: за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ: местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» « При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ ст. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фунтиковой Т.М. к Фунтиковой А.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Фунтикову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Грозный, Чечено-Ингушской АССР, РСФСР, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой размером 29,6 кв. метров в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Ткачева