Дело № 2-2825/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 ноября 2011 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

с участием представителя истца по доверенности – Зыбиной И.Н.,

при секретаре Третьяковой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП "ГП" к Богданову К.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП "ГП" в лице представителя по доверенности – Зыбиной И.Н. обратился в суд к Богданову К.В. о взыскании с него денежных средств в размере командировочных расходов – 9400 рублей; полевого довольствии – 9000 рублей; хозяйственных расходов – 500 рублей; стоимости авиабилета «СПб-Якутск» от 16.09.2011 года – 14125 рублей; сервисного сбора – 20 рублей; страхового сбора – 100 рублей; комиссии за авиабилет – 150 рублей; стоимости авиабилета «Якутск-СПб» от 23.09.2011 года – 14125 рублей, сервисного сбора – 250 рублей; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что Богданов К.В. был принят на работу в ФГУП "ГП" по трудовому договору № от 09.08.2011 года. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 08.09.2011 года работник был переведен с 16 сентября 2011 года на должность мастера отряда по обеспечению работы контрольно-корректирующей станции (далее ККС) объединенного арктического радионавигационного отряда (далее ОАРНО). Приказом №-ком от 13.09.2011 года работник был направлен на полевые работы в район Крайнего Севера (о.Олений Красноярский Край). В соответствии с приказом работодателя, работник должен был вылететь по маршруту Санкт-Петербург – Якутск-Тикси» и прибыть в Тикси на научно-исследовательское судно «Михаил Сомов». Работник вылетел по маршруту Санкт-Петербург – Якутск, но на научно-исследовательское судно (далее нэс) «Михаил Сомов» не попал, поскольку судно «М.Сомов» выходило из порта Тикси утром 21 сентября, следующий самолет по маршруту Якутск-Тикси вылетал 21 сентября в 13 час. 40 минут, в связи с чем работник уже не успевал прибыть на нэс «М.Сомов». Работодателем было принято решение о возвращении работника в г. Санкт-Петербург. В соответствии с Приказом № от 23 сентября 2011 года на предприятии была создана комиссия по факту установления причин отсутствия работника на нэс «М.Сомов». 23 сентября 2011 года Богданов К.В, представил объяснения, в котором указал, что опоздал на самолет (рейс ЯК 431 в 13.40) в г. Якутске в связи с тем, что был задержан службой безопасности аэропорта. Службой безопасности аэропорта г. Якутска в адрес предприятия были направлены документы: пояснительная записка сотрудника службы безопасности Г.Е.М.., протокол об административном правонарушении № от 19.09.2011 года, акт № об изъятии у пассажира запрещенных к провозу предметов. Как следует из протокола № от 19.09.2011 года Богданов К.В. был привлечен к административной ответственности СВЛУ МВД РФ на транспорте за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (находился в здании аэропорта в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается объяснениями самого Богданова К.В., приложенными к протоколу). Указанные действия работника повлекли за собой расторжение договора перевозки со стороны перевозчика. 26.09.2011 года Приказом №-ув трудовой договор с работником был расторгнут. Считает возможным взыскание с ответчика расходов, связанных с указанной командировкой, что составляет 47670 руб. и государственной пошлины в размере 1628 рублей.

Представитель истца – по доверенности Зыбина И.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. Подтвердила позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик Богданов К.В., будучи извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется судебное уведомление о вручении телеграммы (л.д. 49), в судебное заседание не явился, однако своего мнения по существу иска не представил, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В заседании суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, отвечающие принципам относимости и допустимости (л.д. 8-41), выслушав объяснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме:

Из материалов дела следует, что ответчик Богданов К.В., являлся работником ФГУП «Гидрографическое предприятие» по трудовому договору № от 09.08.2011 года, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к трудовому договору от 08.09.2011 года Богданов К.В. состоял в должности мастера отряда по обеспечению работы контрольно-корректирующей станции (далее ККС) объединенного арктического радионавигационного отряда (далее ОАРНО). Приказом №-ком от 13.09.20111 года ответчик был направлен на полевые работы в район Крайнего Севера (о.Олений Красноярский Край). При направлении Богданова К.В. в командировку ему были выданы денежные средства в виде командировочных расходов: в размере 9400 рублей; полевого довольствия в размере 9000 рублей; хозяйственных расходов 500 рублей; стоимости авиабилета по маршруту «СПб – Якутск» от 16.09.2011 года в размере 14125 рублей. В соответствии с приказом работодателя, работник должен был вылететь по маршруту Санкт-Петербург – Якутск-Тикси» и прибыть в Тикси на научно-исследовательское судно «Михаил Сомов». Работник вылетел по маршруту Санкт-Петербург – Якутск, но на научно-исследовательское судно (далее нэс) «Михаил Сомов» не попал, поскольку судно «М.Сомов» выходило из порта Тикси утром 21 сентября, следующий самолет по маршруту Якутск-Тикси вылетал 21 сентября в 13 час. 40 минут, в связи с чем работник уже не успевал прибыть на нэс «М.Сомов». Работодателем было принято решение о возвращении работника в г. Санкт-Петербург. В соответствии с Приказом № от 23 сентября 2011 года на предприятии была создана комиссия по факту установления причин отсутствия работника на нэс «М.Сомов». 23 сентября 2011 года Богданов К.В, представил объяснения, в котором указал, что опоздал на самолет (рейс ЯК 431 в 13.40) в г. Якутске в связи с тем, что был задержан службой безопасности аэропорта. Службой безопасности аэропорта г. Якутска в адрес предприятия были направлены документы: пояснительная записка сотрудника службы безопасности Г.Е.М.., протокол об административном правонарушении № от 19.09.2011 года, акт № об изъятии у пассажира запрещенных к провозу предметов. Как следует из протокола № от 19.09.2011 года Богданов К.В. был привлечен к административной ответственности СВЛУ МВД РФ на транспорте за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (находился в здании аэропорта в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается объяснениями самого Богданова К.В., приложенными к протоколу). Указанные действия работника повлекли за собой расторжение договора перевозки со стороны перевозчика. 26.09.2011 года Приказом №-ув трудовой договор с работником был расторгнут. Таким образом, по вине ответчика Богданова К.В. была сорвана командировка и не исполнены трудовые обязательства по договору, тем самым причинил работодателю прямой действительный ущерб.

Согласно требованиям ст. 238 ТК РФ: Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ: Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как усматривается из исследованных обстоятельств, не оспоренных ответчиком, подтвержденных материалами дела, в результате виновного, противоправного бездействия, имевшего место 19.09.2011 года, Богданов К.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем не смог исполнить свои непосредственные трудовые обязанности, чем причинил работодателю материальный ущерб.

Взыскание материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, в данном случае предусмотрена ст. 243 ТК РФ, в соответствии с которой: Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Таким образом, требования ФГУП "ГП" о взыскании с Богданова К.В. денежных средств в размере командировочных расходов – 9400 рублей; полевого довольствии – 9000 рублей; хозяйственных расходов – 500 рублей; стоимости авиабилета «СПб-Якутск» от 16.09.2011 года – 14125 рублей; сервисного сбора – 20 рублей; страхового сбора – 100 рублей; комиссии за авиабилет – 150 рублей; стоимости авиабилета «Якутск-СПб» от 23.09.2011 года – 14125 рублей, сервисного сбора – 250 рублей; а всего 47610 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233,238,243 ТК РФ, ст. 55-57, 103, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богданова К.В. в пользу ФГУП "ГП" денежные средства в размере командировочных расходов, полевого довольствия, хозяйственных расходов, стоимости авиабилета «СПб-Якутск»; сервисного сбора; страхового сбора, комиссии за авиабилет, стоимости авиабилета по маршруту «Якутск-СПб», сервисного сбора в размере 47610 рублей, государственной пошлины в размере 1628 рублей, а всего 49238 (сорок девять тысяч двести тридцать восемь) рублей

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в следующем порядке:

-         ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт - Петербурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

-         стороны вправе подать в городской суд Санкт - Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Ткачева