о возмещении ущерба в порядке суброгации



Дело № 2-2700/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 ноября 2011 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Третьяковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "СГ"УС" к Джиоеву А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО "СГ"УС" в лице представителя по доверенности – А.А. Абрамян обратился в суд с иском к ответчику Джиоеву А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 14 июля 2008 года, в 19 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля Нисан X-TRAIL г.н.з. № под управлением К.М.В. застрахованного в ЗАО "СГ"УС" и автомобилем Тойота Королла г.н.з. № под управлением Джиоева А.К., в чьих действиях постановлением-квитанцией № от 14.07.2008 года было выявлено нарушение п.п.9.10 ПДД РФ. 10.02.2009г. истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости ущерба - 85972 руб. 33 коп. В соответствии с договором страхования № от 04.04.2008 года (сумма страхового возмещения). Гражданская ответственность водителя Джиоева А.К. застрахована в ОАО "СК"РМ" Однако ОАО "СК"РМ" отказал в выплате страхового возмещения в виду того, что ДТП произошло после окончания срока действия договора ОСАГО. Истцом адрес ответчика была направлена мотивированная претензия от 10.09.2009, однако ответчик не отреагировал на указанную претензию. В связи с чем истец обратился с иском в суд.

Ответчик Джиоев А.К., будучи неоднократно извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Судом были предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о месте, времени и сути судебного заседания. Ответчик своего мнения по существу иска не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью представителей и невозможностью явиться в суд, настаивал на исковых требованиях, против рассмотрения решения в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В заседании суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2008 года в 19 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.82 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан X-TRAIL г.н.з. № под управлением К.М.В.., застрахованного в ЗАО "СГ"УС", и автомобилем Тойота Королла г.н.з. № под управлением Джиоева А.К.

В постановлении квитанции № от 14 июля 2008 года (л.д.29) инспектором ДПС Красногвардейского района ОГИБДД А.С.Л. установлено, что водитель Джиоев А.К. нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения в РФ, в действиях водителя К.М.В. нарушений не установлено. Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки ДТП от 14.07.2008 года, которые обозревались в судебном заседании.

Исполняя свои обязательства по договору страхования № от04.04.2008г. (л.д.33) выплатил страховое возмещение К.М.В. в размере 85972 руб. 33 коп.

На претензию, направленную истцом в страховую компанию ОАО "СК"РМ", в которой в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.32) застрахована гражданская ответственность Джиоева А.К., от ООО"РСЗ", как представителя ОАО "СК"РМ" по урегулированию убытков, был получен отказ (л.д.27) в выплате в виду того, что ДТП произошло после окончания срока действия договора ОСАГО.

Истцом была направлена 10.09.2009г. ответчику Джиоеву А.К. претензия исх. № 782/03/4166 (л.д.34), однако ответчик Джиоев А.К. не отреагировал на данную претензию.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 85972 руб. 33 коп.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, присуждаются все судебные расходы, понесенные по делу, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2779 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Джиоева А.К. в пользу ЗАО "СГ"УС" ущерб в порядке суброгации в размере 85972 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2779 руб. 17 коп., а всего взыскать 88751 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в следующем порядке:

-         ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт - Петербурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

-         стороны вправе подать в городской суд Санкт - Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Ткачева