о взыскании денежной суммы

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Климантову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, взятых на основании указанного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается:

ДД.ММ.ГГГГ между Щигель Е. В. и ЗАО на основании заявления на кредит заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств в сумме <данные изъяты> на текущий счет № заемщика в банке был заключен кредитный договор на условиях, содержащихся в Общих условиях, тарифах, правилах использования банковских карт под <данные изъяты> % годовых сроком на № месяцев (л.д.№).

Как следует из графика платежей ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 7-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. №).

Во исполнение указанных кредитных договоров банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. №).

Ответчик в нарушение ст. ст. 307, 810, 819 ГК РФ и п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> по первому кредитному договору, из которых: <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту и задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченного основного долга,<данные изъяты>– сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту,<данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составила <данные изъяты>

Поскольку, ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец на основании ст. 811 ГК РФ воспользовался своим правом требования досрочного истребования задолженности по кредитному договору и направил ему ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате кредита (л.д. №).

Однако, требования ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик смели фамилию на «<данные изъяты>» (л.д. №).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, факт ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению ответчиком не оспаривается, то уклонение ответчика от выплаты задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом является незаконным, а потому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО к Климантову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Климантова Е. В. в пользу ЗАО задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Самсонова