О расторжении договора, возврате квартиры, обязании осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на квартиру



Дело № 2-1767/11 23 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войниловой А.С. к ЗАО «ЭКОС», Управлению Росреестра о расторжении договора, возврате квартиры, обязании осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Войнилова А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭКОС», Управлению Росреестра о расторжении договора, возврате квартиры, обязании осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес>, произведена государственная регистрация, до настоящего времени денежные средства за квартиру не переданы, считает неоплату имущества существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения (л.д. 4), указывает на необходимость применения главы 60 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено в натуре (л.д. 86).

Истица Войнилова А.С. в судебное заседание не явилась, представитель истицы явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель конкурсного управляющего ЗАО «ЭКОС» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, из возражений на исковое заявление следует, что ГК РФ и договор купли-продажи не содержат положений о возможности расторжения договора в связи с неуплатой покупателем квартиры денежных средств, истец не имеет права требования расторжения договора, имеет право требовать только уплаты товара, в настоящее время в отношении ЗАО «ЭКОС» введена процедура конкурсного производства, соответственно, истец должен обращаться с требованием о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве (л.д. 101).

Ответчик – представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 97).

Третье лицо – представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 98), из отзыва на исковое заявление следует, что по кредитному договору заемщику ЗАО «ЭКОС» кредитором ОАО «Сбербанк России» была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты>, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика был предоставлен залог <адрес> (л.д. 82).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Румянцевой А.С. (в браке Войниловой), продавцом, и ЗАО «Экология окружающей среды» («ЭКОС»), покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал принадлежащую ему на праве частной собственности <адрес> за <данные изъяты>., которые должны выплачиваться продавцу в течение трех месяцев с момента государственной регистрации договора, договор удостоверен нотариусом <данные изъяты>, зарегистрирован в реестре за №, ДД.ММ.ГГГГ УФРС по СПб и ЛО произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости за ООО «ЭКОС» (л.д. 6-8).

Из представленной Выписки из ЕГРП следует, что правообладателем <адрес> является ЗАО «Экология окружающей среды», зарегистрировано ограничение (обременение) права, ипотека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ОАО «Сбербанк России» (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Войниловой А.С. были направлены претензии ЗАО «ЭКОС» с требованием об оплате квартиры в срок, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12), ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Также в материалы дела представлены копии свидетельства о заключении брака между <данные изъяты> и Румянцевой А.С., после брака присвоены фамилии мужу <данные изъяты>, жене Войнилова (л.д. 9), свидетельства о рождении Румянцевой А.С. (л.д. 10).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Войниловой А.С. не имеется в связи со следующим:

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данной ситуации законных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон. Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал. В статьях ГК РФ, посвященных продажи недвижимости, также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Ссылка представителя истицы на непередачу денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи недостаточна для признания нарушения со стороны покупателя существенным, истцом не представлено доказательств, подтверждающих именно существенный характер нарушения договора.

Также несостоятелен довод представителя истца о том, что продавец, не получивший оплату по договору, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении, так как в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. В данной ситуации спорная квартира продана и фактически передана ЗАО «ЭКОС», принадлежит ему на праве собственности, произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к покупателю ЗАО «ЭКОС», выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, заключающаяся в том, что продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, материалами дела, согласованными сторонами условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств существенности нарушения договора купли-продажи, при наличии которых возможно расторжение договора, также истцу (продавцу квартиры) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 450, ч. 4 ст. 453, ч. 3 ст. 486, ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Войниловой А.С. в иске к ЗАО «ЭКОС», Управлению Росреестра о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, возврате квартиры по адресу: <адрес> в собственность Войниловой А.С., обязании осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.