Дело 2-698/11 15 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

При секретаре Дегасюк В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина Д.Н. к ООО «*****» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у д.№ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки "марка", г.р.н. № под управлением ФИО и автомобиля марки "марка", г.р.н. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «*****». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила "сумма". Утрата товарной стоимости составила "сумма". В установленный законом срок, все документы были направлены в страховую компанию. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу "сумма". Добрынин Д.Н. просит взыскать с ООО «*****» сумму невыплаченного страхового возмещения, судебные расходы, а так же сумму оплаты услуг представителя.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.№).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ у д.№ по <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО, управлявшей автомобилем марки "марка", г.р.н. №, принадлежащем на праве собственности Добрынину Д.Н. и водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки "марка", г.р.н. №.

Виновным с совершении данного ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД (копия постановления по делу об административном правонарушении на л.д.№).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «**» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом амортизационного износа составила "сумма" (л.д.№). Стоимость утраты товарной стоимости составляет "сумма" (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере "сумма".

Риск гражданской ответственности, наступающей вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ФИО1 по правилам закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее также закон от ДД.ММ.ГГГГ) был застрахован в ООО «*****».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, и учитывая, что сторона ответчика не воспользовалась своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в опровержение суммы заявленных исковых требований, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 п. 68 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты по одному страховому случаю не может превышать в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120000 рублей.

В соответствии с подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости (решение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658), то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором ОСАГО.

Учитывая, что ответчиком была выплачена сумма в размере "сумма", в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере "сумма".

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, суд полагает необходимым требования Добрынина Д.Н. о взыскании понесенных расходов и затрат на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению согласно ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В рассматриваемом случае, с учетом объема оказанных консультативных услуг и фактических обстоятельств дела суд считает, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма", расходы по составлению оценки в размере "сумма", расходы по определению величины УТС в размере "сумма" расходы связанные с частичной разборкой и дефектовкой автомобиля в размере "сумма", а также расходы по уплате госпошлины в размере "сумма".

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере "сумма" и судебные расходы в размере "сумма", а всего "сумма".

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55 – 57, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрынина Д.Н. - удовлетворить.

Взыскать из средств ООО «*****» в пользу Добрынина Д.Н. сумму страхового возмещения в размере "сумма", судебные расходы в размере "сумма", а всего "сумма".

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Малинина Н.Г.