Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца по доверенности – адвоката <данные изъяты>, при секретаре Илюшкиной Н.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М. Н. к Зубковскому Н. С. о взыскании денежных сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров М.Н. обратился первоначально в <данные изъяты> суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику о взыскании денежных сумм по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым М.Н. и Зубковским Н.С. был заключен договор займа, по которому ответчик получил долг в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской последнего, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым М.Н. и Зубковским Н.С. был заключен договор займа, по которому ответчик получил долг в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской последнего, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил долг в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской последнего, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанными договорами в случае просрочки платежей были предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты> %. Поскольку денежные средства по вышеуказанным договорам возвращены не были, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца – <данные изъяты> в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Ответчик в судебное заседание не явился, ему телеграмма по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не доставлена, т.к. доступа в квартиру нет, подъезд закрыт в двери кодовый замок, телеграмма по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается:

Определением <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Передавая дело по подсудности Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга исходил из того, что по сведениям <данные изъяты> ответчик Зубковский Н.С. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску принято в производство Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Однако, как видно из справки формы 9 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Зубковский Н. С. по указанному адресу никогда зарегистрирован не был, а потому дело было принято судом с нарушением правил подсудности и на основании п. 1 ч. 4 ст. 33 ГПК РФ и оно подлежит передачи на рассмотрение по последнему месту жительства ответчика в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Захарова М. Н. к Зубковскому Н. С. о взыскании денежных сумм по договору займа в <данные изъяты> суд Санкт-Петербурга по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.С.Ткачева