РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя ГУ по доверенности – <данные изъяты> с участием адвоката <данные изъяты>,

при секретаре Стукаловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ к Вдовину А. А.чу о признании утратившим права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ГУ в лице представителя по доверенности – <данные изъяты> обратился в суд с иском к Вдовину А. А.чу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, не пользуется ею длительное время, и не несет бремя обязанностей по оплате жилого помещения, а потому утратил право пользования указанным жилым помещением. Не оплачивает коммунальные услуги в том числе.

Представитель истца по доверенности – <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика Вдовина А.А., суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика для защиты его законных интересов адвоката <данные изъяты> в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - <данные изъяты>, выступая в защиту законных прав и интересов ответчика Вдовина А.А. в судебном заседании, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются, в том числе и на нанимателя, с которым договор специализированного найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных этим договором.

Из материалов дела усматривается:

Спорная жилая площадь представляет собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м находящуюся в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Вдовин А. А.ч на основании внутреннего ордера от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. №).

Как следует из ответа на запрос ГУ <данные изъяты>, данное учреждение интересующими истца сведениями о Вдовине А.А. не располагает (л.д. №).

По сведениям <данные изъяты>, Вдовину А.А. была оказана материальная помощь в <данные изъяты>, предоставлено бесплатное питание в <данные изъяты>, <данные изъяты>, выданы продуктовые наборы в <данные изъяты> в настоящее время получателем каких-либо выплат и пособий, назначение которых входит в компетенцию отдела, Вдовин А.А. не является (л.д. №).

По сведениям <данные изъяты>, в архиве записи актов гражданского состояния о заключении брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о перемени имени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о смерти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Вдовина А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаружены (л.д. №).

По сведениям <данные изъяты>, Вдовин А.А. в указанном учреждении на учете не состоит (л.д. №).

По сведениям <данные изъяты>, Вдовин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на индивидуальном лицевом счете Вдовина А.А. отсутствуют сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (л.д. №).

По сведениям СПБ ГУЗ «Городская поликлиника №», Вдовин А.А. за медицинской помощью не обращался, медицинская карта в регистратуре поликлиники отсутствует (л.д. №).

По сведениям МИФНС № по СПб, Вдовин А.А. в информационных ресурсах ФНС России № по Санкт-Петербургу состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о доходах за <данные изъяты> года и сведениями о месте работы указанного гражданина инспекция не располагает (л.д. №).

По сведениям <данные изъяты> Вдовин А.А. снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста на основании ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отделе на воинском учете не значится (л.д. №).

По сведениям <данные изъяты> указанное учреждение сведений о наличии зарегистрированного права собственности Вдовина А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. №).

Как видно из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ Вдовин А.А. по адресу: <адрес> фактически не проживает, личных вещей не имеет, корреспонденция на его имя не поступает (л.д. №).

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение следующих обстоятельств: носил ли выезд ответчика из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнял ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный и добровольный характер, при этом, несмотря на то, что препятствия в пользовании жилого помещения ему не чинились, жилым помещением он не пользовался и обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял.

Суд, при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что с учетом установления факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета, а потому исковых требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга к Вдовину А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Вдовина А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> утратившим право пользования жилым помещением представляющим собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Вдовина А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Ткачева