Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя ответчика по доверенности – <данные изъяты>, при секретаре Илюшкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова С. Н. к ООО о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цветков С.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО в лице генерального директора <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условий которого ответчик обязался построить многоквартирный <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать ему квартиру в названном доме, а он, в свою очередь, обязался оплатить предусмотренную в договоре цену в размере <данные изъяты>, которую оплатил в полном объеме в соответствии с графиком, установленным в договоре. Срок окончания строительства объекта в договоре и получения разрешения на ввод в эксплуатацию был определен – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изменении сроков строительства (до ДД.ММ.ГГГГ) и предложил заключить соответствующее дополнительное соглашение, где передача квартиры должна была состояться в ДД.ММ.ГГГГ, от заключения которого истец отказался. Поскольку, до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, квартира ему не передана, в связи с чем, он просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> (исходя из следующего расчета: <данные изъяты>) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что требует компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию, вынужден снимать квартиру, несет дополнительные расходы, что причиняет ему значительные нравственные страдания.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что нарушение срока передачи квартиры истцу, связано с нарушением срока передачи оборудования электросетей, предусмотренного договором, заключенным между ООО и ОАО.

Представитель третьего лица ОАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО 2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым С. Н. и ООО был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому последний обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в срок, предусмотренный п. 1.3 договора, указанный выше объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Цветкову С.Н. находящуюся в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора, а Цветков С.Н. обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру (л.д. №).

П. 1.3 указанного договора предусмотрено, что срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. П. 1.4 указанного договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора его цена составила <данные изъяты>, которая истцом была внесена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО в адрес Цветкова С.Н. было направлено письмо с предложением о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части изменения срока передачи квартиры истцу на ДД.ММ.ГГГГ с заключением соответствующего дополнительного соглашения (л.д. №), на которое истец ответил отказом (л.д. №).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В силу ст. 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Ч. 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в согласованный сторонами договора срок. Доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение такого обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, при том, что бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений ст. 401 ГК РФ лежало на ООО.

Представитель ответчика пояснил, что не исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома в части передачи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ вызвано следующими обстоятельствами: так, технические условия для электроснабжения жилого комплекса ООО по адресу: <адрес>, выданные ООО ОАО предусматривают строительство ФРП, возведение которой возложено на <данные изъяты>. Срок передачи квартиры дольщику на прямую зависит от момента ввода объекта в эксплуатацию, а ввод объекта в эксплуатацию не может быть осуществлен без подключения дома к сетям электроснабжения по постоянной схеме. Соответственно, срок передачи квартиры дольщику зависит от срока ввода ФРП в эксплуатацию. Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства не представлено.

Кроме того, представленный в обоснование своих возражений представителем ответчика договор № об оказании услуг по ликвидации технических ограничений по технологическому присоединению и присоединению к электрическим сетям, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ОАО, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказать услуги по ликвидации технических ограничений по технологическому присоединению и присоединению к электрическим сетям, а заказчик – оплатить услугу, при этом технические условия выполняются обеими сторонами, (л.д. №) не может служить доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку сам факт заключения указанного договора не может быть отнесен к числу причин, при которых истец не мог исполнить обязательства, взятые на основании договора участия в долевом строительстве, и не мог повлиять на его надлежащее исполнение, а иных доказательств возникновения таких обстоятельств после заключения договора с истцом и положенных в основу изменения сроков окончания строительства объекта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что возможность ответчика бесконечного продления сроков окончания строительства без согласования с истцом и без применения каких-либо санкций за нарушение ранее принятых на себя обязательств, находится в противоречии с положениями Гражданского кодекса и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и лишает добросовестных участников долевого строительства возможности обеспечить надлежащее исполнение обязательства недобросовестным должником, не прекращая при этом самого обязательства, интерес к которому добросовестной стороной не утрачен, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде выплаты неустойки за нарушение обязательств, взятых на основании договора участия в долевом строительстве суд не усматривает, а потому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее уменьшение возможно на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен с последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить ее до <данные изъяты>

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дела о защите прав потребителей», в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств в срок, установленный договор, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и принимая во внимание степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство жилого помещения на протяжении почти одного года не были оправданы ответчиком; длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, при этом доказательств ее оплаты не представлено, а потому в удовлетворении указанного требования следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветкова С. Н. к ООО о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО в пользу Цветкова С. Н. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> рублей;

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Ленинского районного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: