Дело № 2-1985/11 14 ноября 2011 года

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

с участием прокурора Костина И.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Прохоровой В.А., Калугину Г.Ю., Двалишвили Д.А., Двалишвили А.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, и по встречному исковому заявлению Прохоровой В.А., Двалишвили Д.А. к Администрации <адрес> Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельные жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Администрация <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Прохоровой В.А., Калугину Г.Ю., Двалишвили Д.А., Двалишвили А.Д. о выселении, указывая на то, что заключением Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № дом № по <адрес> в Санкт-Петербурге признан аварийным и подлежащим реконструкции по техническому состоянию основных несущих конструкций, инженерных коммуникаций вследствие физического износа, указанное заключение МВК утверждено распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики занимают комнату площадью 14,2 кв. метра в двухкомнатной квартиру № в <адрес> общей площадью 52,00 кв.м, доля каждого из ответчиков в общей площади квартиры составляет 5,84 кв.м, распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам Прохоровой В.А., Калугину Г.Ю., Двалишвили Д.А., Двалишвили А.Д. предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге общей площадью 80,10 кв.м, доля каждого из ответчиков в общей площади квартиры составляет 20,02 кв.м. Данное жилое помещение пригодно к проживанию, готово к заселению, находится в черте Санкт-Петербурга, однако ответчики добровольного согласия не переселение не дали, в связи с чем истец просит выселить ответчиков из занимаемой ими квартиры в предоставленные благоустроенные жилые помещения.

Ответчики Прохорова В.А., Двалишвили Д.А. подали встречные исковые заявления к Администрации <адрес> Санкт-Петербурга, просят обязать истца при выселении предоставить им отдельные квартиры, поскольку ответчики Прохорова В.А. и Калигин Г.Ю. одной семьи с ответчиками Двалишвили Д.А., Двалишвили А.Д. не составляют, проживают раздельно (л.д.№).

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, возражала против встречного искового заявления.

Ответчики Прохорова В.А., Калугин Г.Ю., Двалишвили Д.А., Двалишвили А.Д. и представитель адвокат Дулова В.В. (ордер на л.д.№), в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, встречное исковое заявление поддержали.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление и отказать в удовлетворении встречного иска, исследовав материалы дела и материалы учетного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

На основании части 1 статьи 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

Частью 2 статьи 88 ЖК РФ предусмотрено, что взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимают изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, реконструкцию предполагает не только капитальный ремонт помещения, но и изменение всех параметров помещения.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в рассматриваемом споре другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением их жилищных условий, а потому иные обстоятельства (часть 5 статьи 57, статья 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, во внимание не принимаются.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что заключением МВК <адрес> о признании многоквартирного жилого здания аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № дом № по <адрес> в Санкт-Петербурге по техническому состоянию основных несущих конструкций, инженерных коммуникаций, общему физическому износу признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.№).

Согласно Адресному перечню многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2009 году, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом подлежит расселению в 2009 году.

Из материалов дела следует, что ответчик Прохорова В.А. является нанимателем комнаты площадью 14,20 кв. метра в двухкомнатной квартиру <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калугин Г.Ю. был вселен в качестве члена семьи нанимателя в указанное помещение, ответчики Двалишвили Д.А. и Двалишвили А.Д. были вселены в качестве членов семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ соответственно и зарегистрированы с указанного времени в жилом помещении. Общая площадь квартиры составляет 52,00 кв.м, жилая площадь квартиры – 31,60 кв.м, доля ответчиков, каждого в отдельности, в общей площади занимаемой квартиры составляет 584 кв.м (л.д.№).

Распоряжением Администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № Прохоровой В.А., Калугину Г.Ю., Двалишвили Д.А., Двалишвили А.Д. предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге общей площадью 80,10 кв.м, жилой площадью 48,30 кв.м. Таким образом, доля ответчиков, каждого в отдельности, в общей площади квартиры будет составлять 20,02 кв.м (80,10 : 4).

Оценивая соответствие размера предоставленного жилого помещения требованиям действующего законодательства, суд руководствуется следующим.

Из материалов учетного дела, представленного истцом, следует, что в настоящее время на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании договора социального найма, состоят Прохорова В.А., Калугин Г.Ю., Двалишвили Д.А. Ответчик Двалишвили А.Д. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, но в ходе рассмотрения дела он подал документы в Администрацию для постановки его на учет.

В соответствии с пунктом 1.2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86-88 ЖК РФ» (далее – распоряжение) при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Администрациям районов предписано определять размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 1.3 распоряжения предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения определяется исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик Двалишвили А.Д. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, размер предоставляемого ему жилого помещения не должен быть исходя из общей площади менее ранее занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. Поскольку ответчики Прохорова В.А., Калугин Г.Ю., Двалишвили Д.А. состоят на указанном выше учете, размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения должен определяться исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Доля ответчиков, каждого в отдельности, в общей площади предоставленного истцом жилого помещения составляет 20,02 кв.м, то есть более доли в общей площади ныне занимаемой комнаты и более нормы предоставления площади жилых помещений на семью из двух и более человек, установленной пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (18 кв.м).

Соответственно, жилищные условия ответчиков в результате предоставления квартиры улучшаются, а требование части 2 статьи 89 ЖК РФ, в силу которой наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи, занимавшие до выселения квартиру или не менее двух комнат, имеют право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в данном случае не нарушается.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что предоставленное ответчикам истцом жилое помещение является благоустроенным, пригодным для проживания, находящимся в черте Санкт-Петербурга, в связи с чем полагает заявленные требования о выселении законными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск Администрации <адрес> Санкт-Петербурга, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку ответчики Прохорова В.А., Калугин Г.Ю., Двалишвили Д.А., Двалишвили А.Д. были вселены в квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге в качестве членов одной семьи, факт наступления совершеннолетия либо изменение семейного положения не влечет для истца обязанности предоставить каждому из ответчиков отдельные благоустроенные квартиры.

Более того, согласно статье 86 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, совершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения вправе был требовать заключения с ним отдельного договора найма. Доказательств того, что Прохорова В.А. и Двалишвили Д.А., не считавшие себя членами семьи друг друга, обращались в уполномоченный орган с целью заключения с ними отдельного договора найма ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для Администрации района отсутствует обязанность обеспечить отдельным благоустроенным жилым помещением ответчиков Двалишвили Д.А., Двалишвили А.Д., а также ответчиков Прохорову В.А. и Кулагина Г.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворить.

Выселить Прохорову В.А., Калугина Г.Ю., Двалишвили Д.А., Двалишвили А.Д. из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

В удовлетворении встречного искового заявления Прохоровой В.А., Двалишвили Д.А. к Администрации <адрес> Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельные жилые помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья Н.Г. Малинина