Дело № 2-2779/11 07 декабря 2011 года Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнее Г.С. к Косьянову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Шнее Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Косьянову А.С, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения - <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь и ответчик вступили в брак, в связи с чем Косьянов А.С, был зарегистрирован в указанном жилом помещения, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, после чего ответчик выехал из квартиры, вывез свои вещи, в квартире не проживает, коммунальные услуги на оплачивает, проживает постоянно по другому адресу, однако с регистрационного учета не снялся, поэтому истица просит суд признать Косьянова А.С, прекратившим право пользования указанным жилым помещением, взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины. Истица Шнее Г.С. и ее представитель Смирнов О.Ю. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали. Ответчик Косьянов А.С. будучи надлежащим образом, лично, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что претензий к истцу не имеет. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между дочерью истицы Шнее Г.С. * и ответчиком Косьяновым А.С. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № спорное жилое помещение предоставлено истице на состав семьи из четырех человек (сама, дочь * сын ** муж дочери ***). С ДД.ММ.ГГГГ истица, ее сын ** и ответчик зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается справкой о регистрации формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между * и Косьяновым А.С. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПб ГУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда № в отношении спорного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя Шнее Г.С. указаны сын ** и бывший зять Косьянов А.С. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем управляющей компании ООО + техником **** и подписанному соседями истицы ***** и ******., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Косьянов А.С. не проживает с мая 1992 года. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ***** следует, что она является соседкой истицы, живет в доме с 1988 года, семья истицы переехала в этот дом в 1991 году, она (*****.) два или три раза видела Косьянова А., мужа дочери Шнее Г.С. однако уже на протяжении более 10 лет она его не видела, истица рассказывала ей, что бывший зять уехал после расторжения брака с ее дочерью. Допрошенный в судебном заседании свидетель ******. показал суду, что знает истицу, поскольку проживает в соседней квартире с 1996 года, никогда Косьянова А.С. он в <адрес> не видел, там проживают длительное время истица, ее сын и дочь. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, доказательств личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суду не представлены. В соответствии с абзацем 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно части 1 статьи 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу абзаца 3 части 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Статья 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства. Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 83 ныне действующего ЖК РФ. Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что выезд члена семьи нанимателя жилого помещения в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования жилым помещением для указанного лица. Такое понимание закона согласуется и с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В рассматриваемом споре ответчик Косьянов А.С. после выезда на другое место жительства фактически спорным жилым помещением не пользовался, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производил, отсутствие его носит длительный характер, в настоящее время ответчик также не проживает на спорной жилой площади, доказательства препятствования ему в проживании в спорной квартире суду не представлены, в судебное заседание ответчик не являлся, в телеграмме, направленной в суд, указал на отсутствие у него претензий к истице, что позволяет сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Косьянова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Шнее Г.С. удовлетворить. Признать Косьянова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес> Взыскать с Косьянова А.С. в пользу Шнее Г.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>