Дело № 2-301/12 09 февраля 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Батогова А.В.,

с участием прокурора Штыги Т.В.,

при секретаре Гавроевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко А.Н. к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что сДД.ММ.ГГГГ он работал в ФГУ «Алакурттинская КЭЧ», которое располагалось по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ«Алакурттинская КЭЧ» было реорганизовано путем ликвидации и присоединения кФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ. За период работы в ФГУ «Алакурттинская КЭЧ» истец замещал различные должности, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ – должность <данные изъяты>. В период работы <данные изъяты> был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ о сокращении, в связи с чем был вынужден написать заявление на трудоустройство на должность <данные изъяты>, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. О сокращении должности <данные изъяты> до момента увольнения его не предупреждали, уведомлений о сокращении истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом об увольнении по сокращению штата от ДД.ММ.ГГГГ №. Всвязи с несоблюдением порядка увольнения считает увольнение незаконным инеобоснованным, уточнив исковые требования, просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе у ответчика, взыскать средний заработок за время прогула, моральный вред, судебные расходы.

От истца поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу поместу исполнения и заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ вКандалакшский городской суд. Согласно пояснениям истца, сведения и доказательства по делу находятся по месту исполнения трудового договора, в том числе в ФБУ «УФО по Мурманской области», у ответчика необходимые документы отсутствуют, в том числе оразмере среднего заработка, несение судебных расходов по рассмотрению дела по месту нахождения ответчика также значительно нарушает его права работника и влечет для него еще более значительное ухудшение материального положения из-за нарушения его прав ответчиком.

В судебном заседании ответчик не возражал против передачи дела по подсудности.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на работу вФГУ «Алакурттинская КЭЧ района», расположенное по адресу: <адрес>, в договоре указано место исполнения трудового договора по месту расположения организации, указанные обстоятельства подтверждаются сторонами; поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей, согласно трудовому договору, являлось местонахождение ФГУ «Алакурттинская КЭЧ района», в том числе до момента увольнения истца, истец имеет право по ч. 9 ст. 29 ГПК РФ обращаться в суд по месту исполнения трудового договора иобязанностей по трудовому договору.

Указанная позиция также подтверждается Определением Верховного Суда РФ от05.03.2009 № 35-В09-1.

На основании изложенного суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, а гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности по месту исполнения трудового договора в Кандалакшский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-301/12 по иску Деревянко А.Н. к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в Кандалакшский городской суд (<адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Батогов А.В.