Дело № 2-407/12 07 февраля 2012 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи А.В. Батогова, при секретаре Гавроевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Воробьеву Е.В. овзыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику овзыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, взятых на основании указанного договора. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о проведении предварительного судебного заседания также извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем также указал в исковом заявлении; суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Из материалов дела усматривается: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Воробьевым Е.В. на основании заявления Воробьева Е.В. на получение Персонального кредита было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме на условиях, содержащихся в Общих условиях предоставления Персонального кредита (далее – Общие условия) (л.д.15-19; 22-23). Во исполнение указанного соглашения о кредитовании банком была предоставлена заемщику сумма кредитных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. В соответствии с выпиской по счету заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредита (л.д. 13). Согласно справке по Персональному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Воробьева Е.В. составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> (л.д. 12). Согласно исковому заявлению, справке по кредиту (л.д. 12) ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, факт ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению ответчиком не оспаривается, то уклонение ответчика отвыплаты задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, неустойки является незаконным, а потому исковые требования Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Воробьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Воробьеву Е.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в следующем порядке: - ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт - Петербурга заявление оботмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, - заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В. Батогов
ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Воробьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.