Дело № 2-214/12 07 февраля 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи А.В. Батогова,

при секретаре Гавроевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкевича Д.А. к Жлудину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зенкевич Д.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жлудиным Ю.В. был заключен нотариально заверенный договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Договором займа срок возврата суммы займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> по п. 6 договора займа, госпошлину.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> по п. 6 договора займа, госпошлину.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жлудин Ю.В. в судебное заседание явился, факт заключения договора, невозвращения суммы займы подтвердил, просил суд снизить неустойку, исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, представил заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) с выплатой ежемесячно <данные изъяты> в погашение суммы займа.

Однако заемщик возникшую задолженность не погасил, нарушив порядок возврата суммы займа, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство овтетчик в установленные в договоре сроки не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа <данные изъяты>.

Согласно п. 6 договора займа между сторонами в случае невозврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки. Истец просит на основании п. 6 взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку за период с сентября 2010 года по май 2011 года в размере <данные изъяты>, расчет неустойки не оспорен ответчиком, признается им.

Ответчик в судебном заседании просил снизить сумму неустойки из-за ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и сумме займа, признал обязательство по уплате неустойки в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить размер договорной неустойки для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая период просрочки долга, последствия нарушения обязательства до <данные изъяты>.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере, суд принимает во внимание признание иска ответчиком на указанную сумму, учитывая, что указанное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 807-808, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенкевича Д.А. к Жлудину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Жлудина Ю.В. в пользу Зенкевича Д.А. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Председательствующий А.В. Батогов