Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Гавроевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиденкова В.Е. к закрытому акционерному обществу «Магистральдорстрой» об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Жиденков В.Е. обратился с иском к ЗАО «Магистральдорстрой», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, ответчик в течение длительного времени не выплачивает заработную плату, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически прекращены, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, документов, компенсации за неиспользованный отпуск, однако до настоящего времени работодатель не произвел окончательный расчет с истцом, документы не выдал. Указанными противоправными действиями ответчика истец был поставлен в трудное материальное положение, в результате чего ему был причинен моральный вред. Представив расчет, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск, за задержку в выдаче трудовой книжки, просит обязать ответчика выдать трудовую книжку. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании Жиденков В.Е. уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ЗАО «Магистральдорстрой» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной части отказался от исковых требований, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении об уточнении исковых требований. В части отказа Жиденкова В.Е. от исковых требований отказ принят судом, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, дело в указанной части подлежит прекращению. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования. Представитель ответчика ЗАО «Магистральдорстрой» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования Жиденкова В.Е. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты>. признал, требования о компенсации морального вреда не признал. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жиденков В.Е. был принят на работу в ЗАО «Магистральдорстрой» на должность <данные изъяты>, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «Магистральдорстрой» перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе за апрель 2011 года <данные изъяты>., за октябрь 2011 года <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года <данные изъяты>., за декабрь 2011 года <данные изъяты>., расчет суммы задолженности по уточненным исковым требованиям ответчик признает, не оспаривает, сведения о задолженности подтверждены материалами дела, карточкой сотрудника (л.д. 18). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При обстоятельствах, установленных судом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Задолженность по зарплате перед истцом за апрель 2011 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за октябрь 2011 года задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ноябрь 2011 года задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> итого <данные изъяты>. Требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. признаются ответчиком, не оспариваются им, ответчик согласен с уточненным расчетом истца о взыскании процентов, таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик длительное время нарушает субъективное право истца на получение заработной платы, причинение морального вреда истцу порождает для него не только физические и нравственные страдания, но и ставит его в трудное материальное положение, ущемляет его социальную значимость, а также роль, которую он выполняет как участник процесса труда, суд полагает, что должна быть применена ст.237 Трудового кодекса РФ, регулирующая порядок возмещения работнику причиненного морального вреда. В случае отсутствия соглашения сторон трудового договора о возмещении морального вреда и в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты заработной платы, невыплаты зарплаты истцу по настоящее время, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, которые составила по настоящему делу государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по имущественным требованиям и <данные изъяты>. по неимущественным), от уплаты которой истец освобожден. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Жиденкова В.Е. к закрытому акционерному обществу Взыскать с закрытого акционерного общества «Магистральдорстрой» в пользу Жиденкова В.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Магистральдорстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение месяца. Судья: А.В. Батогов
«Магистральдорстрой» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.