О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску об обязании предоставить жилое помещение



Дело № 2-252 15 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района к Гайсину Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Гайсина Р.Т. к Администрации Адмиралтейского района об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района обратилась в суд с иском к Гайсину Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, общежитие, ссылаясь на то, что фактически ответчик выехал на другое постоянное место жительства, в общежитии не проживает, оплату не производит длительное время.

Ответчик Гайсин Р.Т. исковые требования не признал, предъявил встречный иск об обязании предоставить в связи с расселением другое жилое помещение по норме предоставления на основании договора социального найма.

3-е лицо УФМС по СПб и ЛО – просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Гайсин Р.Т. зарегистрирован постоянно по адресу <адрес> общежитие с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9);

Из заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специализированное жилое здание № по <адрес> по техническому состоянию несущих конструкций в следствие физического износа признается аварийным и подлежащим реконструкции; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заключение МВК было утверждено;

Администрацией Адмиралтейского района предъявлен иск к Гайсину Р.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по тем основаниям, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства, оплату за общежитие и коммунальные платежи не производит.

Из объяснений Гайсина Р.Т. следует, что он вселился в общежитие в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> в <данные изъяты> году, был зарегистрирован сначала временно, затем постоянно, проживал на <адрес> вместе с супругой и дочерью, но затем они уехали в другой город, он стал периодически проживать у другой женщины, так как в общежитии в связи с аварийностью проживать небезопасно.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, следует, что Гайсина знает с <данные изъяты> года он проживал в общежитии на <данные изъяты>, занимал комнату на 3 этаже, когда жена и ребенок были у родственников в <данные изъяты>, они с Гайсиным занимались вместе в общежитии, другого жилья у Гайсина нет, он периодически бывает у женщины, от которой есть ребенок, но в квартире на <адрес> проживает очень много других родственников, со слов Гайсина знает, что обстановка на <адрес> очень тяжелая, дом расселяется, он вынужден там только ночевать.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения иска о признании Гайсина Р.Т. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии в связи со следующим:

Статья 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями и по аналогии закона могли быть применены к жилым помещениям в общежитиях.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 ныне действующего Жилищного кодекса РФ, а частью 2 его статьи 101 предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое постоянное место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Такое понимание закона согласуется и с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемом споре следует учитывать, что ответчик Гайсин Р.Т. был вселен в общежитие на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, фактически пользуется жилым помещением в общежитии, отсутствие его носит периодический и временный характер, в настоящее время ответчик не имеет другого жилого помещения для проживания на праве собственности либо праве пользования, при таких обстоятельствах по делу оснований для удовлетворения иска Администрации Адмиралтейского района не имеется.

Учитывая, что здание по <адрес> признано аварийным и подлежащим реконструкции и расселяется, Гайсин Р.Т. вправе ставить вопрос об обеспечении его иным жилым помещением в порядке ст. 88 ч.3 ЖК РФ, так как ответчик имеет право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда (ст. 100 ЖК РФ), к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65 ЖК РФ, в том числе и частью 3, в соответствии с которой наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, выселение производится по основаниям ст. 88 ЖК РФ ( в связи с реконструкцией здания) то есть с предоставлением благоустроенного жилого помещения,

В соответствии со ст. 88 ч.3 ЖК РФ если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Вместе с тем, учитывая, что Гайсин Р.Т. не является очередником, при рассмотрении данного спора не имеется оснований для применения также нормы, установленной жилищным законодательством субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга, а именно пункт 1.2 Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2005 года N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 ЖК РФ", оснований для удовлетворения искового требования об обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 89, 101 ЖК РСФСР, ст.ст. 83 ч.3, 88 ч.3, 89 ч.1 ЖК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Адмиралтейского района в иске к Гайсину Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Обязать Администрацию Адмиралтейского района предоставить Гайсину Р.Т. жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в части предоставления жилого помещения по норме предоставления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.