Дело № 2-435 13 февраля 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Международный деловой центр «Нептун» к Ивановой Л.И., Глазыриной Е.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Международный деловой центр «Нептун» обратился в суд с иском к Ивановой Л.И., Глазыриной Е.В. о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчиц солидарно <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ущерб причинен неправомерными действиями ответчиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.165 УК РФ, вина их установлена приговором суда, за истцом признано право на обращение в суд с иском о взыскании ущерба от преступления.

Ответчицы Иванова Л.И., Глазыриной Е.В. – исковые требования по праву не оспаривают, по размеру оспаривают.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истицы состояли в трудовых отношениях с ЗАО «Международный деловой центр «Нептун», в период работы совершили причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверия группой лиц по предварительному сговору при отсутствии признаков хищения, приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.И. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 165 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, Глазыриной Е.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 165 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за гражданским истцом ЗАО «Международный деловой центр «Нептун» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, вопрос о размере возмещения передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> солидарно, который складывается из стоимости абонементов согласно утвержденным прейскурантам, выданных ответчицами клиентам, но оплата которых не сдавалась в кассу спортивного комплекса,

Между тем фактические потери для ЗАО «Международный деловой центр «Нептун» составляют лишь те денежные средства, которые были получены ответчицами от клиентов, но не сданы в кассу спортивного комплекса, недополученная стоимость абонементов представляет собой упущенную выгоду и не подлежит взысканию с работников в силу ст. 238 ТК РФ - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Размер денежных средств, полученных ответчицами, установлен приговором суда и составляет по эпизодам 1-10 <данные изъяты>, которые подлежат взысканию солидарно, так как на основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Размер денежных средств, полученных лично ответчицей Ивановой Л.И. установлен также приговором суда и составляет по эпизодам 11-12 <данные изъяты>, которые подлежат взысканию только с ответчицы Ивановой Л.И.

Таким образом в пользу ЗАО «Международный деловой центр «Нептун» следует взыскать с ответчиц солидарно <данные изъяты> в возмещение ущерба, с ответчицы Ивановой Л.И. – <данные изъяты> в возмещение ущерба, в остальной части исковых требований отказать. Также в пользу ЗАО «Международный деловой центр «Нептун» следует взыскать с ответчиц госпошлину в размере <данные изъяты> солидарно, с Ивановой Л.И. – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 238, 243, 246 ч.1 ТК РФ, ст. 322 ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановой Л.И., Глазыриной Е.В. в пользу ЗАО «Международный деловой центр «Нептун» <данные изъяты> в возмещение ущерба солидарно, взыскать с Ивановой Л.И. в пользу ЗАО «Международный деловой центр «Нептун» <данные изъяты> – в возмещение ущерба, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ивановой Л.И., Глазыриной Е.В. в пользу ЗАО «Международный деловой центр «Нептун» <данные изъяты> – госпошлину солидарно, взыскать с Ивановой Л.И. в пользу ЗАО «Международный деловой центр «Нептун» <данные изъяты> – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.