Дело № 2-412/2012 28 марта 2012 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Гавроевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу к Назарову С.А. о взыскании задолженности по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском кНазарову С.А. о взыскании задолженности по НДФЛ, ссылаясь на то, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости подачи декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год в связи с получением дохода от продажи имущества, ответчик Назаров С.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии уточненную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ. При соотнесении данных уточненной налоговой декларации, поданной налогоплательщиком, и данных налогового органа выявлены расхождения в сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ответчика доначислен к уплате налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <данные изъяты>, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ответчика, проведенной после проведения указанной камеральной проверки, доначислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно и предложено числящуюся задолженность погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчиком требование исполнено не было, истец обратился в суд с иском, в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени, госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный порядок обращения в приказном порядке (завыдачей судебного приказа) за взысканием указанной задолженности, предусмотренный статьей 48 НК РФ.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, считает его неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с редакцией статьи 48 НК РФ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, потребованиям, направленным налогоплательщику после ДД.ММ.ГГГГ, действует обязательный приказной порядок обращения за взысканием налога. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Сумма требования согласно п. 1 ст. 48 НК РФ должна составлять более 1500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии сгражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование овзыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Пункт 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности иускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Материалами дела подтверждается, что требование об уплате налога было направлено ответчику после ДД.ММ.ГГГГ, сумма требования превышает 1500 рублей; ответчик в судебном заседании по праву требования истца не оспаривал, ссылаясь лишь на нарушение им процессуальных требований, спор о материальном праве не заявлял, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, направленное ответчику, не оспаривал, возражений по его направлению и содержанию не представил.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного приказного порядка обращения за взысканием налога в соответствии со ст. 48 НК РФ (за выдачей судебного приказа). Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу в дальнейшем после обращения за выдачей судебного приказа обратиться в суд с исковым заявлением в случае, в том числе, отмены судебного приказа, в течение шести месяцев после его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу к Назарову С.А. о взыскании задолженности по НДФЛ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд втечение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.