Дело № 2-359/2012 09 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Гавроевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Лайту Р.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, находившегося под управлением О. – <данные изъяты>, застрахованного истцом, и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Лайта Р.С., имевшего полис ОСАГО ОАО «СГ «МСК». Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Лайт Р.С. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля О. Размер ущерба, причиненного имуществу О. согласно представленному истцом отчету ООО "О" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика стоимость убытков в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации, госпошлину. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявил ходатайство опривлечении в качестве соответчика ОАО «СГ «МСК», просил взыскать с Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ОАО«СГ «МСК», подготовка и рассмотрение дела произведены сначала. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает. Ответчик Лайт Р.С. в судебное заседание явился, свою вину в ДТП не оспаривает, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что считает возможным взыскать с него разницу между максимальной стоимостью страхового возмещения в размере 120000 рублей и убытков – стоимости ремонта с учетом износа, в размере <данные изъяты>. Ответчик ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, пояснений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО«СГ«МСК» по ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, находившегося под управлением О. – <данные изъяты>, застрахованного истцом, и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Лайта Р.С. Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования автотранспортного средства КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «хищение» и «ущерб». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Лайта Р.С. застрахована в ОАО «СГ «МСК». Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. у д. № водитель Лайт Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении потерял видимость в направлении движения, отвлекшись, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находившимся под управлением О., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в действиях О. нарушений ПДД не содержится; в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ответчик Лайт Р.С. не оспаривает свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, страховая компания ответчика ОАО «СГ «МСК» обязана была произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, то есть в пределах 120 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» разницу между выплаченной частью страхового возмещения и предельной страховой суммой в размере <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО "Е" по счету от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчиком ОАО «СГ «МСК» истцу была перечислена сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба (л.д. 44). В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По смыслу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наличии страхового случая - наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона, пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Этим же пунктом Правил установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со статьей 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Ответчик ОАО «СГ «МСК» возражений по исковым требованиям не представил, истцом были заявлены требования к указанному ответчику на 120000 руб.; не оспаривал размер причиненного имуществу О. ущерба, отчет об оценке, представленный истцом, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не заявлял, суд полагает возможным принять в качестве доказательства размера ущерба отчет об оценке, представленный истцом. Согласно указанному отчету об оценке, стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. Факт выплаты страхового возмещения в части в размере <данные изъяты> ответчик не оспаривал. Принимая во внимание положения указанных выше правовых актов, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ОАО «СГ «МСК» страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Лайта Р.С. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа запчастей, используемых при восстановительных работах. Взыскание материального ущерба с учетом износа поврежденного имущества потерпевшего соответствует понятию убытков (статья 15 ГК РФ), под которым при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. При этом необходимость учета износа деталей позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании ущерба с ответчика Лайта Р.С. в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в части в размере <данные изъяты>., то есть в сумме, превышающей размер предельного страхового возмещения 120000 рублей, определенной в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и предельной страховой суммы, так как в противном случае это приведет к неосновательному обогащению истца. Лайт Р.С. иск в части предъявленных к нему требований в размере <данные изъяты> признает. Учитывая, что размер взыскиваемых сумм подтверждается представленными документами, суд считает, что в пользу истца с Лайта Р.С. подлежит взысканию в порядке суброгации возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку взыскиваемая сумма превышает страховую сумму по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в пользу истца с ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с Лайта Р.С. – в размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Лайта Р.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца. Судья А.В. Батогов
ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО «Страховая группа «МСК», Лайту Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
ОАО «СГ МСК» недоплаченную сумму страхового возмещения <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., просил взыскать с Лайта Р.С. возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.