Дело № 2-124/12 12 апреля 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» об обязании ограничить доступ к Интернет-сайтам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с исковыми требованиями в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» об обязании ограничить доступ к Интернет-сайтам, содержащим информацию об экстремальных способах самоубийства, которая может нанести вред жизни и здоровью несовершеннолетних (т. 1 л.д. 3-8), ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены с указанием конкретного способа ограничения доступа к сайтам – путем фильтрации доменных имен веб-сайтов (т. 2 л.д. 55).

Прокурор в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала (т. 2 л.д. 59).

Ответчик – представитель ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала (т. 2 л.д. 60), указывает, что существуют различные способы блокировки, но способ, который предлагает прокурор, требует дополнительного дорогостоящего оборудования, которым они не обладают (т. 2 л.д. 60), представлен отзыв на исковое заявление, считают себя ненадлежащим ответчиком (т. 1 л.д. 94-97).

Третье лицо – представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 50), просят рассматривать дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 53).

Третье лицо – представитель ООО «Яндекс» в судебное заседание явилась, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснила, что доступа к их сайтам нет, а в блоге <данные изъяты> только одна страница несет провокативную информацию (т. 2 л.д. 61).

Третье лицо – представитель ООО «НФС Телеком» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 52).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

В рамках проведения проверки исполнения законодательства об ограничении доступа несовершеннолетних к информации, которая может нанести вред их жизни и здоровью, прокуратурой Санкт-Петербурга выявлены сайты, содержащие информацию об экстремальных способах самоубийства.

По сведениям <данные изъяты> представленная на сайтах <данные изъяты> информация оказывает психологическое воздействие на пользователей Интернет, особенно несовершеннолетних, сайты содержат информацию, которая в скрытой форме может формировать установки и личностную направленность на суицидальное поведение, данные сайты содержат информацию, являющуюся скрытой формой пропаганды наркотической аддикции (т. 1 л.д. 11-13).

Из заключения <данные изъяты> информация, представленная на указанных выше сайтах, может выступить провоцирующим фактором в случае острого переживания, критического состояния несовершеннолетнего и способствовать реализации уже принятого решения о суициде; размещение подобной информации на сайтах с общим доступом следует контролировать и ограничивать возможность ознакомления с ней несовершеннолетних; учитывая провокативный в определенных жизненных ситуациях характер данной информации, большую вероятность игнорирования сопутствующих комментариев и пониженную критичность, характерную для подросткового возраста, размещение подобных материалов можно считать проявлением нарушения норм и принципов морали современного общества (т. 1 л.д. 14-17).

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в РФ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Ч. 6 ст. указанной статьи запрещает распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Ст. 7 Закона СПб «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за распространение продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 18 лет, с нарушением установленных Законом СПб «О нормативах распространения в СПб печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 18 лет» нормативов.

Ст. 1. Закона СПб «О нормативах распространения в СПб печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 18 лет» к продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 18 лет, относит продукцию, которая может нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию ребенка, в том числе пропагандирующая насилие и жестокость…

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также заключение <данные изъяты> и сведения <данные изъяты>, которое сторонами не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, информацию, представленную на сайтах, доступ к которым просит ограничить прокурор, следует признать опасной, так как она оказывает психологическое воздействие на пользователей Интернет, особенно несовершеннолетних, данная информация может формировать установки и личностную направленность на суицидальное поведение.

ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» имеет лицензии на оказание услуг связи по передаче данных (т.1 л.д. 69), услуг связи по предоставлению каналов связи (т.1 л.д. 72), телематические услуги связи, в соответствии с которой ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» обеспечивает доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (т. 1 л.д. 75, 76).

В соответствии с п. 7.2 Устава ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» осуществляет предоставление услуг организациям и населению на базе оборудования сетей связи и по кабельному телеканалу (т.1 л.д. 22).

Также из объяснений представителя ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» следует, что они обеспечивают техническую возможность распространения информации, осуществляют доступ абонентов к сети Интернет на основании договоров (т. 1 л.д. 89).

Таким образом, ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» в соответствии с п. 12 ст. 2 ФЗ «О связи» является оператором связи и оказывает телематические услуги связи на основании лицензии.

В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. N 575, ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, названными Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к информации, оказывающей психологическое воздействие на несовершеннолетних и формирующей установки на суицидальное поведение, обязанность по ограничению доступа к данной информации должна быть возложена именно на ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение», так как предоставляя техническую возможность доступа к данной информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайтам (Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2011г. N 58-Впр11-2).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста <данные изъяты>, пояснил, что существует техническая возможность ограничения провайдерами доступа к Интернет-сайтам, оператор обладает возможностью контролировать передаваемую информацию (т. 1 л.д. 242-243), в исследовании им также указано, что ограничение доступа к отдельным страницам веб-сайтов возможно с применением средств глубокой фильтрации трафика, данный способ дает самый качественный результат (т. 2 л.д. 57).

В рамках настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная техническая экспертиза в <данные изъяты>, из заключения которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступ к сайтам находится в следующем состоянии:

<данные изъяты> – домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> – домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> – домен не существует,

<данные изъяты> - домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> - домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> - домен существует, сайт удален и недоступен,

<данные изъяты> - домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> - домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> - домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> - домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> - домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> - домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> - домен существует, сайт заблокирован,

<данные изъяты> - домен существует, сайт заблокирован,

<данные изъяты> - домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> - домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> - домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> - домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> - домен существует, сайт доступен,

<данные изъяты> – домен не существует.

При несуществующем домене сайт под этим именем в общем доступе отсутствует и может считаться удаленным из пространства сети Интернет. Если сайт заблокирован, это означает, что к нему временно отсутствует доступ.

Способом ограничения доступа к сайтам является использование «прозрачного проксирования», в процессе которого существует возможность фильтрации именно по доменным именам.

В случае установки провайдером фильтрации доменных имен определенных веб-сайтов по технологии прозрачного проксирования запросов пользователям будут недоступны только сайты с запрещенными фильтром доменными именами (т. 2 л.д. 44-45).

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, из материалов дела, в частности, заключения судебной технической экспертизы <данные изъяты>, показаний и исследования специалиста, следует, что ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение», осуществляющее деятельность по оказанию телематических услуг, имеет техническую возможность ограничения доступа к Интернет-сайтам, содержащим информацию, опасную для жизни и здоровья несовершеннолетних, при этом способ ограничения - фильтрация доменных имен является самым надежным, ответчиком не опровергнут данный факт, ссылка на необходимость приобретения дорогостоящего оборудования не может быть принята во внимание в рамках рассматриваемого спора.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, ответчика следует обязать ограничить доступ к сайтам <данные изъяты> путем фильтрации доменных имен.

Домен <данные изъяты> в настоящее время не существует, соответственно, сайт под этим именем в общем доступе отсутствует и может считаться удаленными из пространства сети Интернет, что подтверждается заключением эксперта, требование об ограничении к нему доступа прокурором не поддерживается.

В процессе проведения экспертизы была осуществлена проверка домена <данные изъяты> (указано, что он в настоящее время не существует), в то время как информация об экстремальных способах самоубийства содержится на <данные изъяты>, сведения о том, что он в настоящее время не существует, суду не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным ограничить доступ к сайту <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 6, 9, 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7 Закона СПб «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ст. 1. Закона СПб «О нормативах распространения в СПб печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 18 лет», п. 12 ст. 2 ФЗ «О связи», п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. N 575, определением Верховного Суда РФ от 10.05.2011г. N 58-Впр11-2, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» ограничить доступ к Интернет-сайтам <данные изъяты> путем фильтрации доменных имен веб-сайтов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.